學校主要領導之間發(fā)生舉報現象，讓合工大站在了輿論的風口浪尖上。然而，面對副校長的實名舉報，學校有關方面的處理方式卻讓人大跌眼鏡。沒有對舉報信內容的核實，沒有對這件事的定性，就讓舉報人寫出書面檢討，無異于大事化小、小事化了。

學校主要領導之間有舉報現象，對于學校而言，就是“家丑”。從這個角度講，學校黨委以及相關部門，以這種方式進行處理，就是在息事寧人，完全符合維護學校聲譽的考慮。但是，站在確保高校風清氣正、還原真相角度講，學校的這種處理方式體現不出原則性和正義性。

學校任何組織和機構，都不應該成為這件事的裁判。一方面，學校任何機構，都無法在校長與副校長之間確保獨立，此語境下，學校黨委及相關部門就應該做到避嫌；另一方面，合工大的上級領導機關或主管部門，這時應該有一個態(tài)度；針對申報“全國教育改革創(chuàng)新杰出校長獎”的報獎材料，評審機構也應該積極進行回應；相關紀檢監(jiān)察機構，也應該對于朱大勇所反映的校長在教學管理系統(tǒng)招標、宣城校區(qū)招生調整、校內學院學科調整等方面存在的問題，進行調查。

如果評獎材料真實無誤，如果教學、招生、學院學科調整方面均沒有問題，再要求朱大勇副校長進行道歉也不遲。同時，如果校長認為朱大勇給自己造成了其他方面的影響，也可以有其他方面的訴求，包括法律層面的。但是，眼下的問題是，裁判的角色還沒有出現，更遑論客觀真實的調查結果了。

如果說學校主要領導之間出現矛盾算是學校的一樁丑聞，則裁判遲遲沒有到位，相關調查遲遲沒有展開，就是另一則丑聞。這說明，我國高校的管理體制中，仍然缺少權力運行的真正監(jiān)督者，缺少約束權力的獨立方。即便此事最終不了了之，這件事反映出來高校監(jiān)管仍存在不少問題。(王傳濤)