廣東省日前發(fā)布通知，今年秋季新學(xué)年開(kāi)始公辦高校執(zhí)行新的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，此次學(xué)費(fèi)增幅為20.2%，高水平建設(shè)大學(xué)和建設(shè)學(xué)科學(xué)費(fèi)在具有博士授予權(quán)本科院校學(xué)費(fèi)基礎(chǔ)上再上浮10%。今年以來(lái)，江西省已決定調(diào)整公辦普通高校學(xué)費(fèi)，海南和內(nèi)蒙古已召開(kāi)高校學(xué)費(fèi)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。各地普遍強(qiáng)調(diào)，學(xué)費(fèi)漲幅考慮了居民的經(jīng)濟(jì)承受能力，并提出加大對(duì)大學(xué)生的補(bǔ)助力度，保障家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生上得起學(xué)。
本學(xué)年即將結(jié)束的時(shí)候，多省相繼作出決定，高校從下學(xué)期開(kāi)始上調(diào)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)許多大學(xué)生和他們的父母而言，顯然不是一個(gè)好消息。特別是像廣東省的高校，學(xué)費(fèi)一下子就提高20.2%，高水平建設(shè)大學(xué)和建設(shè)學(xué)科的學(xué)費(fèi)在此基礎(chǔ)上再漲10%，漲幅之大即便不是“空前絕后”，也足以讓不少普通家庭的大學(xué)生心驚肉跳。盡管各地都強(qiáng)調(diào)，學(xué)費(fèi)上調(diào)同時(shí)要加大對(duì)大學(xué)生的補(bǔ)助資助，確保家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生都上得起學(xué)，只是這樣的強(qiáng)調(diào)以前也并不少見(jiàn)，而且就算加大了對(duì)大學(xué)生的補(bǔ)助資助，保證了每個(gè)貧困生都上得起學(xué)，但學(xué)費(fèi)上調(diào)增加了多數(shù)大學(xué)生受教育成本，加大了其所在家庭的支出負(fù)擔(dān)和壓力，這種普遍的變化和較大的影響，又豈是一句輕飄飄的“學(xué)費(fèi)漲幅居民可承受”就能化解的。
據(jù)介紹，由于此前我國(guó)公辦高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍較高，2006年國(guó)家下發(fā)高校學(xué)費(fèi)“限漲令”，2012年這一禁令到期，部分省份隨即啟動(dòng)高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工作，2014年后迎來(lái)一個(gè)調(diào)整“小高峰”，今年廣東、江西等地高校學(xué)費(fèi)上調(diào)，可視為2014年“小高峰”的延續(xù)。這一輪高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)，最拿得上臺(tái)面的理由，無(wú)非是說(shuō)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，辦學(xué)成本也在逐年增加，學(xué)費(fèi)也要適時(shí)予以上調(diào)，否則高校的財(cái)務(wù)狀況將日趨惡化，高校的發(fā)展和改革將受到嚴(yán)重影響，云云。
然而，所謂“辦學(xué)成本推動(dòng)學(xué)費(fèi)上調(diào)”的邏輯，其實(shí)是大可商榷和追問(wèn)的。因?yàn)楦咝＾k學(xué)成本到底增加了多少，到底增加在什么地方了，哪些成本增加是合情合理的，哪些成本增加不過(guò)是緣于盲目擴(kuò)張、奢侈浪費(fèi)，都需要有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)制度和信息公開(kāi)制度，向大學(xué)師生和全社會(huì)做出詳細(xì)的公示。目前，高校管理和監(jiān)督制度包括信息公開(kāi)制度遠(yuǎn)非完備，如果高校或教育行政部門(mén)只是拿出一個(gè)大而化之的數(shù)字，就斷言辦學(xué)成本有大幅增加，因此學(xué)費(fèi)也要相應(yīng)上調(diào)，這種決策無(wú)論從程序還是實(shí)體上講，都是難以令人信服的。
再看所謂“高校學(xué)費(fèi)漲幅居民可承受”，也需要打一個(gè)不大不小的問(wèn)號(hào)。教育部等部門(mén)去年6月聯(lián)合印發(fā)關(guān)于規(guī)范教育收費(fèi)、治理教育亂收費(fèi)工作的意見(jiàn)，要求各?。▍^(qū)、市）對(duì)年生均教育培養(yǎng)成本進(jìn)行全面監(jiān)審，高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)須按照不高于生均培養(yǎng)成本的25%核定。但是，一些高校習(xí)慣于把許多不合理、不相關(guān)的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支計(jì)入生均培養(yǎng)成本，導(dǎo)致生均培養(yǎng)成本虛高，以此核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自然水漲船高，卻并未超過(guò)教育行政部門(mén)設(shè)定的收費(fèi)比例——這個(gè)比例或許原本考慮了居民的經(jīng)濟(jì)承受能力，卻架不住一些高校得心應(yīng)手地玩弄數(shù)字游戲，使得最終的結(jié)果完全可能超出“居民可承受”的范圍。如果出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，讓學(xué)費(fèi)成為大學(xué)生及其家庭的沉重負(fù)擔(dān)，誰(shuí)能為這個(gè)“決策失誤”承擔(dān)責(zé)任？
每年交學(xué)費(fèi)動(dòng)輒四五千、七八千甚至上萬(wàn)元，此外還要承擔(dān)生活費(fèi)、住宿費(fèi)、雜費(fèi)、交通通訊費(fèi)等一大堆費(fèi)用，普通大學(xué)生及其父母對(duì)此是否能承受，他們自己應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而在高校學(xué)費(fèi)調(diào)整的決策過(guò)程中，大學(xué)生及其父母幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)出他們的聲音，也幾乎沒(méi)有渠道獲得正當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟(jì)。高校學(xué)費(fèi)漲幅到底是不是“可承受”，這個(gè)本該由大學(xué)生及其父母自己作出的判斷，現(xiàn)在不由分說(shuō)被高校和有關(guān)部門(mén)“代言”，這種異常失衡的情形，甚至比高校學(xué)費(fèi)大幅上調(diào)本身更讓人不安。(潘洪其)
