“萬科之戰(zhàn)”已到了巔峰決戰(zhàn)之際！

6月27日凌晨，萬科發(fā)布《致萬科合伙人的一封信》，下午2:30，萬科召開2015年度股東大會。萬科的內(nèi)部信，管理層明顯情緒激昂，“我們不是資本的奴隸，過去不是未來也不是”；而在股東大會上，包括王石、郁亮等管理層的發(fā)言，除了回應(yīng)當(dāng)下輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，對于所有權(quán)人（股東）與管理層的角色定位，并沒有做具體的、清晰的闡述。

連日來，華潤對“深萬聯(lián)姻”的反對，獨(dú)董華生的內(nèi)幕披露，王石“天要下雨、娘要改嫁”的悲情表白，寶能系對王石的全面清算……“萬科之戰(zhàn)”高潮迭出，對圍觀者有著強(qiáng)烈的代入感。同情王石者有之，怒罵寶能系者有之，痛斥“國進(jìn)民退”者有之。

“萬科之戰(zhàn)”是一個萬花筒，每個人都會從中看到不同的東西。評點(diǎn)“萬科之戰(zhàn)”，要回歸邏輯原點(diǎn)，萬科，究竟是誰的？

誰的萬科？在模糊的民意中，貌似存在三個選項(xiàng)，創(chuàng)始人的萬科，股東的萬科，或者管理層的萬科。

但是，從法律的層面講，永遠(yuǎn)只有一個選擇——那就是股東的萬科，所有權(quán)人的萬科，而沒有其他。明確所有權(quán)人的萬科，這應(yīng)該成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度下的共識，而混淆了這一點(diǎn)、或刻意回避這一點(diǎn)，純粹情緒化的論爭永遠(yuǎn)于事無補(bǔ)，而且還會真正扭曲現(xiàn)代商業(yè)文明。

明確了這一點(diǎn)，關(guān)于當(dāng)下輿情所關(guān)注的資本屬性是善是惡，是央企華潤的還是野蠻人寶能的，本質(zhì)上都沒有任何意義。資本只有合法與否，而沒有善惡之分?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度的基石，本質(zhì)上就是明確所有權(quán)人的游戲規(guī)則，所有權(quán)人作為公司組織的最終決策者，獲取剩余價值、并承擔(dān)最終風(fēng)險。

所以，從這個層面講，我們必須尊重大股東，因?yàn)榇蠊蓶|是萬科經(jīng)營風(fēng)險的最大承受者。至于大股東是不是愚蠢，或是善惡與否，本質(zhì)上與管理層沒有任何關(guān)系。如果大股東是愚蠢的資本，其必將導(dǎo)致萬科的衰弱、甚至破產(chǎn)，但管理層卻完全可以用腳投票，你沒有選擇資本的權(quán)力，卻有選擇去留的權(quán)力。而討論大股東是不是惡的資本，這本身就是不合理的先驗(yàn)判斷。在這種行為之惡，還沒有成為事實(shí)之前，任何角度的預(yù)判均有誅心嫌疑。

“萬科之戰(zhàn)”有必要盡快回歸原點(diǎn)，而不是沒完沒了地進(jìn)行情緒化論爭——萬科內(nèi)部信的激昂措詞，鼓勵萬科事業(yè)合伙人尚可理解，但是，之于當(dāng)下的“萬科之爭”，不僅于事無補(bǔ)，更有混淆視聽之嫌。

在所有權(quán)人與管理層之間，永遠(yuǎn)是雙向選擇的過程。合則聯(lián)姻、不合則散，永遠(yuǎn)沒有誰是誰的奴隸一說——而且，與“管理層是資本的奴隸”相比，“資本成為管理層的奴隸”顯然更為可怕。因?yàn)?，從本質(zhì)上講，后者不僅不承擔(dān)、也無法承擔(dān)企業(yè)最終的經(jīng)營風(fēng)險，而且更顛覆了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度的基石。

尊重所有權(quán)人的權(quán)利，在游戲規(guī)則之中進(jìn)行博弈，這才是萬科管理層應(yīng)有的反思。

回顧萬科的歷史，以王石為首的萬科管理層，顯然沒有很好地處理好這一點(diǎn)，1988年的股份制改革，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)對股權(quán)的放棄，誠然有情懷的因素，但我們也必須承認(rèn)，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)事實(shí)也回避了風(fēng)險；其次，在萬科1991年上市之后的漫長時期內(nèi)，其合規(guī)的“事業(yè)合伙人機(jī)制”，一直拖延至2014年才正式推出，等到寶能系闖入，實(shí)際上一切均為時已晚。

愿賭服輸！（楊國英）