如果不是媒體報(bào)道，多數(shù)人肯定不知道國企還有這項(xiàng)福利。因?yàn)椋?003年房地產(chǎn)市場放開以來，已經(jīng)實(shí)行了貨幣分房、市場化分房。原來圍繞住房的各種福利，也隨著市場的放開而逐步取消。能夠繼續(xù)享受這項(xiàng)福利的，主要是央企及極少數(shù)地方大型國有企業(yè)，中小國有企業(yè)及已經(jīng)改制的企業(yè)，是不可能保留這項(xiàng)福利的。

現(xiàn)在的問題是，除了“三供一業(yè)”之外，國企還有沒有需要分離的“身份福利”呢？為什么從上世紀(jì)八九十年代就提出要?jiǎng)冸x國企的社會(huì)負(fù)擔(dān)，到現(xiàn)在還有“三供一業(yè)”這樣的“身份福利”？按照相關(guān)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)，國有企業(yè)員工原本就薪酬遠(yuǎn)高于私有企業(yè)，還要配置名目繁多的“身份福利”，私有企業(yè)員工還如何享受公平帶來的機(jī)會(huì)呢？

事實(shí)上，這些所謂的家屬院，除少數(shù)離退休老工人之外，多數(shù)都已經(jīng)購買了新的住房，有可能還不止一套，更有一些員工，還有可能已經(jīng)將家屬院的住房出租給他人。但是，“三供一業(yè)”的福利卻一直沒有取消，而且，還能繼續(xù)享受三年多時(shí)間?？梢?，國企在管理和改革方面，是何等的欠缺。難怪十八屆三中全會(huì)決定已經(jīng)發(fā)布近三年了，國企改革卻沒有真正啟動(dòng)，很大方面的原因，就是與國企的“身份福利”有關(guān)，與既得利益有關(guān)。

更重要的，在剝離這些“身份福利”時(shí)，中央財(cái)政還要承擔(dān)一半以上的責(zé)任。殊不知，中央財(cái)政的錢是納稅人的錢，縱然是中央企業(yè)上交的紅利，也應(yīng)當(dāng)用于公共福利，而不是“身份福利”、“特殊利益”。必須看到，在享受這些“身份福利”的人群中，有相當(dāng)一部分是重復(fù)享受福利的，譬如有了其他自有住房仍然享受補(bǔ)貼，給他們財(cái)政補(bǔ)貼，說什么也不能體現(xiàn)社會(huì)公平、社會(huì)正義。

私有企業(yè)員工在薪酬收入遠(yuǎn)低于國企員工的情況下，還要依靠市場價(jià)格購買商品房。購買了商品房后，各種費(fèi)用也要遠(yuǎn)高于國企家屬院的。而國企員工不僅可以享受較高的薪酬待遇，還能以極低的住房成本享受高額的“身份福利”，這樣的對(duì)比，豈能讓私有企業(yè)的員工不產(chǎn)生嚴(yán)重的心理落差。不僅如此，那些已經(jīng)改制企業(yè)的員工，也會(huì)產(chǎn)生心理落差。

我們擔(dān)心的是，除“三供一業(yè)”之外，國企還有一些沒有暴露的“身份福利”、“隱性福利”，譬如由單位通過贊助、捐贈(zèng)等方式給員工子女入學(xué)提供方便，讓員工子女、尤其是權(quán)力者的子女享受好的教育資源，再如與醫(yī)院等結(jié)成為員工服務(wù)的關(guān)系，讓員工享受“身份福利”，等等。這些，也會(huì)造成社會(huì)的不公平的。

也正因?yàn)槿绱?，?duì)國企改革，社會(huì)各方面給予了極大的期待。這種期待，不僅希望通過改革，能夠釋放出足夠紅利，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更希望通過改革，建立市場主體之間的平等地位，建立不同市場主體員工之間的平等地位。如果這些問題不解決，市場公平就會(huì)成為一句空話，完全的市場競爭機(jī)制就難以建立。

所以，有關(guān)方面必須嚴(yán)格按照十八屆三中全會(huì)決定以及國務(wù)院出臺(tái)的改革意見和配套文件，加大對(duì)國企的改革力度，并通過改革，全方位地剝離國企的各種社會(huì)負(fù)擔(dān)，讓國企能夠真正輕裝上陣，讓國企員工也不要再在“身份福利”下低效率工作，更讓其他所有制企業(yè)的員工能夠與國企員工一道享受市場公平。（艾琳）