自從本世紀(jì)初語(yǔ)文教材改革后實(shí)施“一綱多本”、放開教材編寫權(quán)后，與之伴隨的爭(zhēng)議就沒有斷過。相比于數(shù)學(xué)、科學(xué)等科目，語(yǔ)文教材的相對(duì)開放性，決定了其編寫注定會(huì)更易成為社會(huì)話題。況且，與其他科目一樣，語(yǔ)文教材的修訂同樣承擔(dān)著減負(fù)、加強(qiáng)素質(zhì)教育的重任。比如，2014年上海語(yǔ)文教材修訂時(shí)，就因舊版一年級(jí)語(yǔ)文課本中的8首古詩(shī)文被“瘦身”而引發(fā)爭(zhēng)議；更早之前，還有人為《雷雨》《背影》《狼牙山五壯士》《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》等經(jīng)典篇章被“踢出”語(yǔ)文課本而鳴不平。更有甚者，有的版本為了“素質(zhì)教育”而刪減了某一類文章，而另一個(gè)版本同樣為了“素質(zhì)教育”卻增加了某一類文章，一時(shí)間變成公說公有理、婆說婆有理。

紛爭(zhēng)之余，我倒覺得有一條值得強(qiáng)調(diào)，即教材修訂是一項(xiàng)專業(yè)性工作，其遴選取舍應(yīng)該符合不同年齡段學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律、思維特征和接受程度，激發(fā)學(xué)習(xí)者興趣，不能為了減負(fù)而減負(fù)，或者是為了灌輸而灌輸。從這條原則出發(fā)，篇章的取舍就容易理解一些。比如前面提到上海一年級(jí)語(yǔ)文課本雖然“刪除”古詩(shī)，修訂方的解釋是這些古詩(shī)被重新編排到各學(xué)期，改變了教學(xué)方式。如此一來(lái)似乎就沒有必要計(jì)較“一城一地之得失”。再比如，這次語(yǔ)文出版社新版教材刪除了《誰(shuí)勇敢》，因?yàn)殡m然保護(hù)別人是一種美德，但對(duì)未成年人進(jìn)行這樣的“倡導(dǎo)”就顯得不妥。

對(duì)于肩負(fù)著母語(yǔ)教學(xué)和文化傳承的語(yǔ)文教材來(lái)說，無(wú)論編寫還是使用，最終都要落實(shí)到用上。這里既有符合各個(gè)年齡段的“實(shí)用”的“用”，也應(yīng)該含有符合文學(xué)審美的“效用”之“用”。尤其是在一些經(jīng)典篇章的取舍上，更是如此。比如頗受爭(zhēng)議的《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》被替換為《智取生辰綱》，正如有質(zhì)疑者提出的，如果只是因?yàn)?ldquo;宣揚(yáng)暴力”而用后者替代了前者，那么所謂的“智取”其實(shí)也并不光彩，反而讓學(xué)生錯(cuò)失了“拳打”這段文筆精彩的寫作課。至于不能“以暴制暴”這樣的道理，對(duì)中學(xué)生而言只需要老師略加提示即可，倒是一些影視節(jié)目的負(fù)面影響更多。

一本合適的教材只是邁出了第一步，更為關(guān)鍵的是如何以教材為綱目施展語(yǔ)文教學(xué)。比如廣州的一些學(xué)校，有感于之前的語(yǔ)文教材古詩(shī)文比重偏低，開展了中華文化經(jīng)典教育工程，每學(xué)期每周固定學(xué)時(shí)，同樣可以彌補(bǔ)特定版本課本在某些方面的不足。反之，如王旭明所言，倘若一定要把《再別康橋》中詩(shī)人徐志摩對(duì)友人和情人的懷念無(wú)限“拔高”，那么即使是再多經(jīng)典篇目入選，這樣的教法也都有違語(yǔ)文教育的本意。(子長(zhǎng))