要讓公眾真切感受到“人大監(jiān)督不是走過場”，除各級人大及其常委會依法嚴格行使審議“一府兩院”工作報告、執(zhí)法檢查等權力外，還需要激活并有效運用“特定問題調(diào)查”等監(jiān)督權。

    十二屆全國人大四次會議新聞發(fā)言人傅瑩昨天在新聞發(fā)布會上表示，中國的人大監(jiān)督不是走過場，全國人大及其常委會這些年在監(jiān)督方式上有很多創(chuàng)新，比如執(zhí)法檢查就是很重要的監(jiān)督形式，我們在監(jiān)督當中把執(zhí)法檢查和專題詢問銜接起來，形成了一個比較完整的監(jiān)督鏈條。

    傅瑩是在回答一名國內(nèi)記者提問時做上述表示的。這名記者認為，全國人大近幾年在立法方面做了不少工作，但在監(jiān)督方面“似乎都熱熱鬧鬧走過場”。不必簡單指責這名記者的“偏見”，因為從一般角度看，全國人大及其常委會在立法和監(jiān)督兩方面工作中，前一方面的成績的確比較突出，后一方面的成績則相對不容易凸顯，因此難以廣為人知，難以給人留下深刻的印象。傅瑩介紹了全國人大及其常委會在執(zhí)法檢查、專題咨詢和質詢方面所做的工作，從中可以看出，人大監(jiān)督“一府兩院”的確不是走過場，而且人大監(jiān)督淪為走過場的現(xiàn)象，本身也是于法不容的。

    按照《憲法》規(guī)定，全國人大選舉國家主席、中央軍事委員會主席、最高人民法院院長、最高人民檢察院檢察長，根據(jù)國家主席的提名決定國務院總理的人選，這是監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)；全國人大常委會監(jiān)督國務院、中央軍事委員會、最高人民法院和最高人民檢察院的工作。人大及其常委會監(jiān)督“一府兩院”的工作，雖然是一個概括性的說法（全國人大還監(jiān)督中央軍事委員會的工作），但真實反映了各級人大及其常委會行使監(jiān)督權的指向和途徑。

    在《憲法》框架之下，《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》規(guī)定，各級人大常委會行使監(jiān)督“一府兩院”的權力，包括聽取和審議“一府兩院”的工作報告，法律法規(guī)實施情況的檢查、規(guī)范性文件的備案審查、詢問和質詢、特定問題調(diào)查、審議和決定撤職案等。傅瑩提到全國人大常委會在執(zhí)法檢查、專題詢問和質詢工作上有很多創(chuàng)新，這幾項都是《監(jiān)督法》賦予各級人大常委會的監(jiān)督權，各級人大常委會應當依法行使職權，不能流于形式和走過場。

    要讓公眾真切感受到“人大監(jiān)督不是走過場”，除各級人大及其常委會依法嚴格行使審議“一府兩院”工作報告、執(zhí)法檢查等權力外，還需要激活并有效運用“特定問題調(diào)查”等監(jiān)督權?！侗O(jiān)督法》規(guī)定，各級人大常委會對屬于其職權范圍內(nèi)的事項，可以組織關于特定問題的調(diào)查委員會，并可根據(jù)調(diào)查委員的調(diào)查報告，作出相應的決議、決定。特定問題調(diào)查是一項“機動”的監(jiān)督權，各級人大常委會依法運用這項權力，可以解決用其他監(jiān)督權難以或無法解決的問題。然而長期以來，這項監(jiān)督權幾乎未被運用，從而成為了一種“休眠的權力”。各級人大常委會根據(jù)情況、不失時機行使特定問題調(diào)查權，將加大監(jiān)督“一府兩院”工作的力度，增強監(jiān)督工作的“靈活性”和實效，消除所謂“人大監(jiān)督是走過場”的誤解與偏見。

    與特定問題調(diào)查權類似，依法行使重大事項決定權，也是各級人大及其常委會加強和改善監(jiān)督工作的有力手段?！稇椃ā泛陀嘘P法律規(guī)定，縣級以上地方各級人大及其常委會討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟、教育、衛(wèi)生、環(huán)境等各方面工作的重大事項。重大事項決定權是一項內(nèi)容廣泛、行使空間大的監(jiān)督權，各級人大及其常委會依法用好這項權力，可以抓住監(jiān)督“一府兩院”及有關權力機關工作的重點，進一步創(chuàng)新監(jiān)督形式，預防和治理被監(jiān)督對象的權力濫用和權力腐敗。

    人大監(jiān)督“一府兩院”不是走過場，人大監(jiān)督“一府兩院”絕不能走過場，在今年全國人大會議開幕之際，重申人大行使監(jiān)督權必須動真格、硬斗硬，具有特別重要的現(xiàn)實意義。（潘洪其）