光天化日、朗朗乾坤，出門就被狗咬了，原本已夠憋屈，誰知還被狗主人倒打一耙，責(zé)怪“走路姿勢太招搖”！不知那些惡狗到底有多大脾氣，看不慣別人的走路姿勢就撲上去狂咬一通？這到底是人的城市，還是狗的世界？如果惡狗當(dāng)?shù)赖牡胤蕉嗔?，今后人們還敢不敢出門？

實(shí)際上，所謂“走路姿勢太招搖”云云，不過是狗主人強(qiáng)詞奪理、推卸責(zé)任的奇葩借口罷了。不是“狗眼看人低”，而是狗主太任性、不講理。畜生就是畜生，野性難馴，你不能要求它們講文明、樹新風(fēng)、五講四美三熱愛。不過，作為狗主，理應(yīng)承擔(dān)起對“狗東西”的教養(yǎng)和管理之責(zé)。可為何在惡狗傷人之后，依然還跟沒事人似的？狗不懂事，難道人也不懂事？真是有什么樣的狗主，就有什么樣的“狗東西”啊。

所幸的是，110民警趕到后把狗主人周先生叫了出來，嚴(yán)厲對其進(jìn)行了批評。最后，周先生向小吳母子道歉，并愿意承擔(dān)小吳的醫(yī)療費(fèi)用。警察主持正義，為受害人討回公道，沒有讓其“流血又流淚”。不過，還有深層次的問題?！吨貞c市養(yǎng)犬管理暫行辦法》規(guī)定，一般管理區(qū)飼養(yǎng)犬只實(shí)行狂犬病免疫制度，犬只未經(jīng)免疫，不得飼養(yǎng)。重點(diǎn)管理區(qū)飼養(yǎng)犬只實(shí)行狂犬病免疫、犬只登記制度，犬只未經(jīng)免疫、登記，不得飼養(yǎng)。周先生養(yǎng)這么多狗，符合相關(guān)規(guī)定嗎？進(jìn)行免疫了嗎？警察應(yīng)對此進(jìn)行深究，否則惡狗今后或許還會作惡。

對“狗東西”必須管理得更嚴(yán)格一點(diǎn)。對狗嚴(yán)，就是對人的安全負(fù)責(zé)，對大多數(shù)人的生活秩序負(fù)責(zé)。近年來，養(yǎng)狗的市民越來越多了。養(yǎng)狗是個人的自由，人和動物和諧共處也是生活水平和文明素質(zhì)提高的標(biāo)志。然而毋庸諱言的是，由于部分狗主的素質(zhì)不高，導(dǎo)致某些地方養(yǎng)犬不免疫、養(yǎng)犬不登記、養(yǎng)犬噪音擾民、違法攜犬外出、縱犬破壞市容環(huán)境衛(wèi)生等不良行為泛濫成災(zāi)，“狗東西”們或狂吠、或隨地便溺、或追咬行人，嚴(yán)重影響了其他市民的正常生活，養(yǎng)狗演變成了“狗患”。如果再不嚴(yán)格管理、任其發(fā)展下去，誰知道那些“狗東西”們會猖狂到何種程度，誰知道人們會被它們折騰到哪一天。

筆者以前所住小區(qū)也鬧過狗患，尤其是小區(qū)公園，雖然門口醒目地立著“禁止帶寵物入內(nèi)”的提示牌，但總有不自覺的業(yè)主視而不見，習(xí)慣于攜寵物入內(nèi)嬉戲，既影響了公園的環(huán)境衛(wèi)生，也影響了其他居民的鍛煉和休息。后來，一些忍無可忍的居民找居委會反映情況，安排保安加強(qiáng)了對小區(qū)內(nèi)養(yǎng)犬行為的管理，現(xiàn)在情況就好多了。事實(shí)證明，很多事情單靠宣傳和說服教育是不行的，還要靠嚴(yán)管甚至是重罰才能真正奏效。“依法治狗”，從本質(zhì)上來說其實(shí)也是依法治國的一部分。（喬志峰）