阿里健康介入藥品信息監(jiān)管引發(fā)業(yè)界的訴訟，源于一只“藥品電子監(jiān)管碼”，監(jiān)管碼運用信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和編碼技術(shù)，給藥品最小包裝上面賦上一個電子監(jiān)管碼，相當(dāng)于給藥品一個合格且獨一無二的“身份證”。實施電子監(jiān)管以后，企業(yè)通過電子監(jiān)管系統(tǒng)上傳信息，使得賦碼藥品不管走到哪里都能被實時監(jiān)控，而且消費者也能夠通過監(jiān)管碼查詢并確認(rèn)藥品的真假。從監(jiān)管的作用來看，效果堪稱完美。

然而，監(jiān)管形成的數(shù)據(jù)價值卻是不容忽視的，小到一家藥店一年銷售的品種、數(shù)量與金額，大到一個品種區(qū)域銷售的差別，一個藥企的經(jīng)營效益，再到病種類別的藥品消費，乃至國民整體健康狀況等等，都可以通過精確的數(shù)據(jù)分析得出清晰的結(jié)論。顯然，這就是大數(shù)據(jù)的魔力，誰掌握了這些數(shù)據(jù)，誰利用了這些信息，意味著什么無須多言。

正因為如此，19家藥店狀告國家食藥總局和“阿里健康”，涉嫌綁架公權(quán)利用數(shù)據(jù)牟利。訴訟能否得到法律的支持，以及訴訟背后有無利益博弈姑且不言，但是監(jiān)管信息形成的大數(shù)據(jù)失之于約束，關(guān)系到國家數(shù)據(jù)安全、造成不公平競爭等等，并非無虞之憂。從這個意義來說，“阿里健康”非官方機(jī)構(gòu)，也非非營利性社會組織，采集、保有龐大數(shù)據(jù)，客觀來說事實持有了極富價值的市場資源，會不會借數(shù)據(jù)牟利，始終都難逃瓜田李下的嫌疑。相反，一旦被用以牟利，信息的壁壘會形成壟斷地位，顛覆行業(yè)整體格局。

由此，衍生出來的至少三個方面的問題：其一，重要的政府監(jiān)管信息技術(shù)與運營該不該放權(quán)給社會組織？顯然，基于公共管理的倫理，公權(quán)力不宜外包在體外循環(huán)。正因為如此，諸多藥店在起訴后，國家食藥總局隨即暫停了藥品電子監(jiān)管，而阿里也表態(tài)將移交電子監(jiān)管網(wǎng)。需要指出的是，暫停并不是對藥品電子監(jiān)管強(qiáng)制權(quán)力的否定，而是對誰來監(jiān)管的糾偏。其二，在政府不具備技術(shù)力量乃至缺少投入的情況下，政府機(jī)構(gòu)該不該以及該如何與社會組織合作？換言之，如何防范“技術(shù)綁架權(quán)力”的發(fā)生。其三，如何保證數(shù)據(jù)信息的絕對安全。準(zhǔn)確來說，只要藥品電子監(jiān)管碼在執(zhí)行，形成的信息不管在“阿里健康”還是政府機(jī)構(gòu)手中，都會存在尋租和泄露的風(fēng)險。這也是為何19家藥店指出“阿里健康”不僅僅是運維形式移交，而是要求徹底退出信息化監(jiān)管，乃至要求食藥總局停止強(qiáng)制電子監(jiān)管的原因。

“阿里健康公案”遠(yuǎn)超出個案的爭議，帶有標(biāo)本的典型意義，折射出大數(shù)據(jù)時代信息安全立法、信息安全管理與防范，整體滯后于技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程，無法有效調(diào)節(jié)技術(shù)變革對方方面面利益的沖擊，真正需要正視的是如何快速補(bǔ)上這塊短板。