《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》近日印發(fā)，其中 “原則上不再建設封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”這句話，昨日引發(fā)熱議，已建成小區(qū)誰有權決定開放？今后沒有封閉式小區(qū)，是否意味著小區(qū)不再有物業(yè)？小區(qū)開放后安全如何保證？

目前，我國城市住宅大都采取封閉式小區(qū)模式，封閉式小區(qū)也被人們認為安全有保障。因此，“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”讓許多人心里“五味雜陳”。據(jù)搜狐網(wǎng)調查顯示，多數(shù)網(wǎng)民就對打開封閉小區(qū)后安全問題表示擔憂。

乍看，小區(qū)封閉、有保安，猶如一座密不透風的“安全城堡”。那么，封閉式小區(qū)真能能“獨安其身”嗎？我以為未必。道理很簡單，封閉式小區(qū)的所謂安全，不過采取的是“御敵于國門之外”的消極措施。如果城市安全大環(huán)境“千瘡百孔”，封閉住宅小區(qū)自然難于“獨安其身”。 事實上，上月8日濟南文化東路上一小區(qū)曾發(fā)生的母女遇害命案和本月2月11日哈爾濱在道里區(qū)上游街發(fā)生的命案，無一例外地均為封閉式小區(qū)。

俗話說，鎖只防君子，不防小人。對犯罪分子而言，封閉式的小區(qū)圍墻并擋不住他們作案的手腳。美國社會學家Oscar Newman的調查發(fā)現(xiàn)，一個最有效的安全措施是“自然監(jiān)視”，即居民對街區(qū)和街道的持續(xù)性關注。而封閉的小區(qū)阻斷了居民對街區(qū)和街道的持續(xù)性關注，無異于為犯罪提供了滋生的溫床。只有打開封閉的住宅小區(qū)，大家都來監(jiān)視“要做壞事的人”，才能真正消除不安全的因素。

說到底，人們對打開封閉小區(qū)安全的擔憂是一種“心理糾結”。而要打開人們的“心理糾結”，就必須有相應的配套政策和措施，讓大家感受到打開封閉小區(qū)更安全。比如，把小區(qū)治安納入派出所管轄，使警力“下沉”到小區(qū)；加大電子眼覆蓋范圍，推動保安上樓，促進物業(yè)管理精細化；加強社區(qū)群防群治組織建設，推廣新型防盜門、“平安E家”等保安設施。

（來源：南方網(wǎng)）