媒體報道這樣一則“丑事”，主要是想提醒“順鹽”的市民，這批鹽千萬不能食用，否則后患無窮。而在輿論解讀中，則主要當(dāng)成了一種不文明事件?？纯淳W(wǎng)友的評論：丟人現(xiàn)眼、什么素質(zhì)……就知道輿論的態(tài)度了。

當(dāng)我們講“大隱隱于市”時，其實(shí)在道德上有著更清晰的表現(xiàn)。很多公共事件發(fā)生后，如果說事件本身讓人不安的話，那么去看看網(wǎng)友的即時反應(yīng)，則有一種“看到評論我就放心了”的感覺。這說明人間自有真情在，自有正義在，道德良知藏在民間，在需要出現(xiàn)的時候一定會出現(xiàn)。這一次輿論對“順鹽”的反應(yīng)，是輿論正義的習(xí)慣性反應(yīng)，在情理和意料之中。這種由道德正義形成的糾偏機(jī)制，也是社會進(jìn)步的一個重要力量。

有人講，那些“順鹽”的市民未必沒有常識，他們未必就會用于炒菜，更可能的去向還是把鹽拿回家融雪。這樣的分析是符合常識的，但不管怎么樣，“順鹽”是一種沒有素質(zhì)的表現(xiàn)。即便這樣的行為達(dá)不到法律處罰的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該受到道德的譴責(zé)。但我們還是認(rèn)為，應(yīng)該有克制地譴責(zé)，不要因此否定一個人的全部，不要以“打倒一大片”的心理否定一個城市的整體文明風(fēng)貌，更不要產(chǎn)生“壞消息聯(lián)想”，對整個公共文明失去信心。

很多時候，我們看不文明事件常常義憤填膺，但真要走近具體的人，卻發(fā)現(xiàn)他們可能并不是那么面目可憎。一起不文明事件的發(fā)生，其來有自，原由常常低幼得不可思議。具體分析“順鹽”的人，他們平時可能也是熱心的“馬大姐”，也未必在乎那么一點(diǎn)蠅利，但他們還是做了，甚至事后反省都會覺得自己“昏了頭”。當(dāng)然，這里有慎獨(dú)和慎微的問題，但也不能否認(rèn)文明有時只是一種跟風(fēng)，只是一種沖動，不僅涉及到道德倫理，還涉及到心理學(xué)的問題。

這里，不是為“順鹽”行為辯護(hù)，而是覺得這固然是一種沒有素質(zhì)的表現(xiàn)，但素質(zhì)并沒有差到不可救藥。一起不文明行為的背后，常常有著復(fù)雜的動因，那些做出不文明舉措的人，常態(tài)化一面未必那么不堪。這也是想提醒的，在文明建設(shè)的進(jìn)程中，不能只有形而上的泛泛而談，還可以有一些技術(shù)方面的探討。比如，從環(huán)境對行為的影響出發(fā)，公共部門能不能做好文明的表率，在具體工作中能不能用心用力不留下“試錯”機(jī)會。現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？吹剑恍┕膊块T把公共物資隨處丟放，有些不可避免，有些則可完善。公共部門真的很天真，認(rèn)可這是一個“路不拾遺”的世界嗎？

哲人講過，“一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次，第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。”決定其轉(zhuǎn)變的，就在于能不能認(rèn)識錯誤改正錯誤。對于輿論來說，保持價值判斷離不開必要的譴責(zé)，但在譴責(zé)中也應(yīng)該保持節(jié)制，不能無限擴(kuò)大；需要就事論事，不必上綱上線。拿這件事來說，順走融雪鹽包的素質(zhì)沒差到不可救藥。一旦失去了文明的信心，也就真正失去了文明的希望。（毛建國）