“替考”入刑，從刑法修正案（九）相關(guān)草案公布到立法正式通過(guò)，再到生效實(shí)施，各階段的輿論動(dòng)作都不可謂不大。本以為這樣就可以威懾住那些想以這種方式投機(jī)取巧的人，沒(méi)想到這么快就有人以身試法，撞上法網(wǎng)。

據(jù)報(bào)道，虎某通過(guò)他人聯(lián)系到侯某，讓侯某代替自己參加2016年的研究生統(tǒng)考。侯某于2015年12月26日替考時(shí)被監(jiān)考人員當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并于當(dāng)日被公安機(jī)關(guān)抓獲，后虎某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，二人都如實(shí)供述了犯罪事實(shí)?，F(xiàn)北京海淀法院以代替考試罪判處侯某和虎某各拘役1個(gè)月，罰金分別為1萬(wàn)元和8000元。

針對(duì)京城“替考”案的報(bào)道，許多人替案件當(dāng)事人惋惜，但也有人不以為然，認(rèn)為“才判一個(gè)月，也就比行政拘留15天多了一倍”；還有人稱“也就失去一個(gè)月的自由，出來(lái)后該干嗎干嗎！”“替考”入刑的成本真的不該這么算。

不錯(cuò)，替考罪是一種輕罪，法定刑僅為“拘役或者管制，并處或者單處罰金”，也就是說(shuō)，該罪的最高刑只為拘役6個(gè)月，甚至可以不判處主刑，只判處罰金之附加刑，但不能據(jù)此認(rèn)為，該犯罪行為的法律后果就真的很小。

首先，法律是最低限度的道德，刑法將“替考”規(guī)定為犯罪，本身即是對(duì)該行為的強(qiáng)烈道德譴責(zé)和否定性評(píng)價(jià)。這意味著，該行為已經(jīng)逾越了一般行政違法的界限，觸碰到刑律紅線。拘役、管制或單處罰金，都是刑罰措施，同行政拘留或行政罰款不可同日而語(yǔ)，也算受過(guò)刑事處罰，待刑罰執(zhí)行完畢后，也算是有前科之人。

其次，有些法律后果未規(guī)定在刑法里，不會(huì)成為刑事判決的內(nèi)容，但規(guī)定在其他法律之中，也應(yīng)屬于刑事違法成本的范疇。例如公務(wù)員法、律師法、法官法、檢察官法、公證法等都規(guī)定，受過(guò)刑事處罰的人，不能報(bào)考或擔(dān)任公務(wù)員、律師、法官、檢察官或公證員等職務(wù)。這對(duì)于有志于當(dāng)公務(wù)員或從事司法職業(yè)的人，應(yīng)屬于重大損失。

其三，被判處刑罰，并不免除相應(yīng)的行政法后果。例如即將開審的在讀研究生蔡某替梁某考研案，兩人除受到刑事處罰外，還要依國(guó)家教育部門的相關(guān)規(guī)定，承擔(dān)行政后果，研究生蔡某將被開除學(xué)籍，梁某則會(huì)被處?？紘?guó)家級(jí)考試3年。這個(gè)代價(jià)在“替考”入刑之前即已存在，現(xiàn)在更未從違法成本中摘除。

其四，刑法是國(guó)家最嚴(yán)厲的強(qiáng)制法，刑事違法還會(huì)導(dǎo)致相關(guān)民事行為無(wú)效。例如梁某同替考機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，約定以7.6萬(wàn)元的費(fèi)用幫其找替考者，先付5萬(wàn)元，考完后再付2.6萬(wàn)。該協(xié)議即屬無(wú)效，現(xiàn)在梁某付出的5萬(wàn)元應(yīng)從替考機(jī)構(gòu)追繳上交國(guó)庫(kù)，梁某不得以不當(dāng)?shù)美鲝埛颠€。

因此，替考入刑的違法成本并不低，有的可能要伴隨著“替考”當(dāng)事人終身，期待此案，為那些躍躍欲試者敲響警鐘。（劉昌松）