據(jù)報道，天津市兩個著名的問題樓盤——“名門廣場”和“水岸銀座”近日將被拆除，涉及業(yè)主超過萬戶。而一個月前，西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆破拆除，成為“中國第一拆”。幾乎同時，鄭州一座2010年建成的天橋，因與當?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸。短短兩個月內，就有3起成本巨大的地標性建筑“倒下”，引發(fā)社會廣泛關注。數(shù)據(jù)顯示，我國每年因過早拆除房屋導致的浪費就超4600億元。

    建筑上的浪費并非新問題，無數(shù)短命建筑的累積，導致國內的建筑壽命普遍偏短。在國外的很多建筑還停留在百年以前時，國內同年代的建筑已被拆了并重建了多遍。有些建筑毀于青壯年，有些還在襁褓之中，有些則還未成型就被拆除，拆而又建的把戲之中，GDP的數(shù)據(jù)實現(xiàn)雙倍的增長，不過其間的績效性卻是倍級下降。

    究其原因，還是規(guī)劃之父抵不過規(guī)劃之神，專業(yè)的規(guī)劃專家，不如領導的一句話。權力主導之下，總規(guī)也好，詳規(guī)也罷，大抵都會淪為一種擺設。有的時候，換人如同換刀，今天甲領導主政則在此處畫一個圈，明天乙領導主導又定一個調，哪怕是剛剛建成不久的標志性建筑，或者是具有標志性意義的高樓，大多都在煙霧彌漫中消失無形。一座城市如同被權力任意描繪的畫圖，隨性所至任意涂抹，改天換地之間卻無人過問那高企的浪費。

    在其他領域的浪費，比如大吃大喝，公款消費還會受到八項禁令的規(guī)制，因為規(guī)劃的調整而造成建筑浪費，卻幾乎沒有為此承擔責任，反之會作為一種政績而得到表揚。對此，有專家提出應為城市制定15年以上的發(fā)展方案，嚴格落實執(zhí)行。然而事實上，我國《民用建筑設計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。如何將這種標準成為一種剛性的要求，就需要明確必要的原則，并對此進行嚴格的程序界定。比如，對于未達到最低年限的建筑，若是要拆除就必須給予合理的說明，找到不得不實施的理由，否則就不應被拆除，若是違規(guī)拆除則給予相應的問責，如此才可以讓決策者在最初的規(guī)劃之時，有長遠的目光以及更為嚴格的自我要求。

    當然，最根本的辦法還在于要對權力行為進行約束，避免長官意志下的權力濫用。公開決策才能避免權力任性，給公共決策設置一道閘門則顯得尤為重要。公共建筑的拆與廢，城市規(guī)劃的調與改，理應實行專業(yè)把關、民意把關和內部把關的三位一體。一者，規(guī)劃的調整必須經(jīng)過專家的充分論證，對其是否具有前瞻性，當進行科學化的評估。為了擺脫利益的束縛與權力的干擾，這種論證與評估應保持獨立性，由第三方機構來實施并作出結論；二者，規(guī)劃的調整應當經(jīng)過民意的把關，舉行聽證會應是最基本的程序要求，如果現(xiàn)有權利審查機制缺失的狀況沒有改善，那么權力型主導的格局就始終難以改變。三者，當這兩個程序都完全履行之后，還應經(jīng)過上級部門的審查或者審批，以更高權力的把關以做到內部控制。

    可以肯定的是，有了專業(yè)、民意和權力的把關，建筑短命之殤就不會成為普遍性現(xiàn)象，建筑浪費的頑疾才能最終得到緩解。最重要的是，以建筑浪費作切口可以補齊對權力監(jiān)督的短板，避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空，從而讓籠頭更加牢固而全面。當某天，城市規(guī)劃與城市建筑，不再面臨著命運的不確定性，前景卻能為外界所能判斷和預測，規(guī)劃的法治化才不會成為空談。（唐偉）