山東滕州的事業(yè)編制招考考場上，一堆的學霸。這原本是件值得高興的事，為人民服務也是需要高素質(zhì)人才的，當然是分越高越好，得高分的人越多越好。但滕州的考生顯然是太出色了，全省同一張試卷，別的地區(qū)80分以上的考生寥寥無幾，滕州卻有20多個。

　　這讓滕州的招考成績充滿了貓膩的想象空間，這份成績的出人意料的程度和對這樣的成績表現(xiàn)出不足為奇的態(tài)度一樣讓人印象深刻。這份驕人的成績單一定是存在問題的，要不然22名高分考生的名字不會在半年后公布的入圍名單中離奇消失。奇怪的是，對于這樣一份很不正常的成績單，至少在相當長的時間里，當?shù)厝耸虏块T相信是因為自己的考生特別優(yōu)秀。在人事部門事后出具的一份申明中，認定此次招考嚴格按照全省統(tǒng)一要求，各項程序和環(huán)節(jié)均符合規(guī)定，并以兩個“不存在”為此次招考下結論：不存在高分集中在少數(shù)考場現(xiàn)象，不存在考生父母集中在某一個單位的現(xiàn)象。

　　人事部門覺得正常，但公眾的質(zhì)疑也并非毫無根據(jù)。一個很簡單的道理：高分沒集中在少數(shù)考場，也可能說明問題并不出在考場上，而在考場以外；至于考生父母沒集中在某一個單位，只怕也說明不了什么問題。既然一家能做，別家也能做；一家能找到的門路，別的家庭也一樣能找到。舞弊行為的發(fā)生跟這些考生的父母在不在同一家單位并沒有必然的聯(lián)系。

　　問題的關鍵是考生的成績是如何取得的，有關部門又為什么會在時隔半年以后取消這些考生的成績。這是需要用事實和真相來回答的問題。按照當?shù)厥潞蠊嫉那闆r看，22名高分考生分布在20個考場，每個考場80分以上的又都不超過2名，監(jiān)考老師是臨時抽調(diào)的，而監(jiān)控錄像也表明，各考場均未出現(xiàn)異常情況。監(jiān)考過程按照高考模式設置，屏蔽通訊信號并設置金屬探測儀。那么到底是哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題？又是誰幫助這些考生完成了華麗的蛻變？

　　既然當?shù)厝∠诉@20多名考生的入圍資格，也就意味著掌握了相關的證據(jù)，那么至今秘而不宣的原因又是什么？是因為案情還在查辦之中，還是因為有別的阻力？即便是一起在調(diào)查之中還未辦結的案子，一些初步的調(diào)查情況也需要及時向社會通報。半年的時間過去了，公眾的關切、在等待中積蓄的情緒不應該被簡化為一紙稀里糊涂的成績單。

　　公之于眾既是對世人的警示，也是對考生負責。突然取消別人的成績，總需要理由吧，要不然如何讓他們信服呢？對公眾而言，從事件初讓人驚艷的成績到半年以后讓人目瞪口呆的反轉(zhuǎn)，也需要一個交代。畢竟只有真相才能平息爭議，也只有事實能讓公眾從猜測中走出來，將焦點放在如何查漏補缺上。

　　公考舞弊案之所以容易引發(fā)社會關注，不僅因為事關公平正義，還因為它通常跟權力的濫用結合在一起。蘿卜招聘讓公眾見識了一個蘿卜一個坑的精準投放，各地多發(fā)的招考舞弊案則說明體檢也是可以做手腳的地方，一起起的公考舞弊案證明，那些公眾認為不可能發(fā)生的事普通人做不到，但有些人有辦法做到；那些可以信賴的人常常讓人失望；而那些看似堅固的監(jiān)督卻如此弱不禁風。20多名考生的成績被取消，如果沒有一個讓人信服的理由，受損的是公考的權威和當?shù)卣墓帕?。在這樣的事情上，容不得半點馬虎。