□本報記者 郝志臻

2月9日，海東市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布我市2021年4月以來發(fā)生法律效力的、備受社會關注的八大典型案例，體現(xiàn)和弘揚了社會主義核心價值觀的目標、導向及準則。

發(fā)布的八大典型案例分別涉及拒不執(zhí)行法院生效判決被拘留、離婚、農(nóng)民工工資、環(huán)境公益訴訟、食品安全等法律熱點問題。這些案件的合法、合規(guī)、合理解決，依法維護了當事人的合法權益，旨在大力引導人民群眾切實增強法治意識、公共意識、規(guī)則意識，積極倡導人民群眾守誠信、知榮辱、創(chuàng)和諧，以德促治，擦亮誠信底色，為推進更高水平平安海東、法治海東建設提供了有力的司法服務和保障。

案例一 樂都法院審結(jié)全省首例涉養(yǎng)老詐騙案

【基本案情】

2017年6月份起，王某某通過電話聯(lián)系獨居在家的退休教師張某某（時年80歲），謊稱自己是醫(yī)務工作者，并經(jīng)常在電話中對被害人“噓寒問暖”。在取得被害人信任后，以其推銷的特效保健品可以治療被害人慢性病為由實施詐騙，后又以申請老年慢性病補貼、需要繳納手續(xù)費、個人所得稅、身體檢查費等名義對被害人繼續(xù)實施詐騙。截至2021年5月，5年間多次騙取被害人張某某錢款32.48萬元，所得錢款均被王某某花銷。

【裁判結(jié)果】

樂都區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實手段，騙取老年人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。法庭綜合該案的犯罪事實、危害后果及被告人認罪、悔罪表現(xiàn)，當庭以詐騙罪依法判處被告人王某某有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣5萬元。同時，依法判決撤銷河北省保定市競秀區(qū)人民法院對被告人判處有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金1萬元的緩刑部分。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣6萬元；責令退賠被害人涉案違法所得32.48萬元。

【典型意義】

該案系全省首例涉養(yǎng)老詐騙案件。自打擊整治養(yǎng)老詐騙專項行動以來，海東市兩級法院貫徹落實黨中央、省市委決策部署，切實維護老年人合法權益，重拳打擊整治養(yǎng)老詐騙，守護好每一分養(yǎng)老錢。本案系一起以銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”享受“養(yǎng)老服務”為名侵害老年人合法權益的典型案件，不法分子抓住老年人渴望健康與關懷、缺乏保健常識的心理，通過聊天解悶、噓寒問暖等方式對老年人虛假關心，取得老年人信任后實施詐騙。

樂都區(qū)人民法院提示，社會組織和家庭成員要多關心關愛老年人，正視老年人的情感需求，經(jīng)常溝通交流了解動態(tài)，妥善保管重要物品。老年人就醫(yī)需到正規(guī)醫(yī)院，不要輕信所謂的“保健品”“特效藥”，避免讓犯罪分子有機可乘。

案例二 跨境電信網(wǎng)絡詐騙害人害己

【基本案情】

2019年6月至2020年8月期間，經(jīng)朋友、同學介紹或拉攏，韓某某等14人先后結(jié)伙非法偷越國境至緬甸某電信網(wǎng)絡詐騙公司，該公司主要通過網(wǎng)絡針對國內(nèi)不特定人員實施詐騙活動。被告人韓某某等14人在境外詐騙公司累計時長均達到30日以上。2020年，田某某、馬某某與他人結(jié)伙偷越國境至緬甸。上述16人到達境外電信網(wǎng)絡詐騙公司后，通過公司提供的手機在社交軟件上選定詐騙對象添加為好友，使用詐騙話術劇本，虛構(gòu)“人設”以聊天方式獲取受害人信任，然后引誘受害人掃描二維碼或點擊鏈接前往搭建的虛假平臺進行投資，實施詐騙行為。

【裁判結(jié)果】

民和回族土族自治縣人民法院綜合該案的犯罪事實、危害后果及各被告人認罪、悔罪表現(xiàn)，依法對犯詐騙罪的韓某某等14名被告人分別判處三年六個月至一年不等的有期徒刑，對犯偷越國（邊）境罪的田某某等兩名被告人分別判處拘役六個月、緩刑一年，并對以上各被告人判處相應罰金。宣判后，各被告人均當庭表示認罪不上訴。

【典型意義】

當前，跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動猖獗，犯罪手段多樣，被騙人員眾多，嚴重影響人民群眾財產(chǎn)安全和社會大局穩(wěn)定。該案的依法公開宣判，充分彰顯了人民法院對跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪依法從嚴從快懲處的決心。同時，對沒有委托辯護人的被告人由法院指定辯護律師，在辦案過程中貫徹寬嚴相濟刑事政策，對符合非監(jiān)禁刑適用條件的被告人依法宣告緩刑，傳遞了司法溫度。

人民法院提示，君子愛財取之有道，美好的生活要靠勤勞的雙手創(chuàng)造，切莫以身試法參與實施各類詐騙，既害人錢財又害己一生。同時也向廣大群眾敲響了警鐘，要提高防范意識，拒絕利益誘惑，守住自己的錢袋子。

案例三 拒不執(zhí)行法院生效判決被拘留

【基本案情】

2018年11月，東某雇傭李某、包某等11名工人到西寧市某鎮(zhèn)修建游樂園，工程完工后東某長時間拒絕支付剩余工資共計11萬元，11名工人多次催要未果后將東某起訴至法院。然而調(diào)解書生效后，東某一直未履行案款。11名原告向法院申請強制執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

該執(zhí)行案件互助土族自治縣人民法院立案后，法院執(zhí)行人員向被執(zhí)行人東某送達強制執(zhí)行通知書等相關文書，并責令其履行生效法律文書所確定的義務，但東某一直未履行。在后期的執(zhí)行中，經(jīng)幾經(jīng)周折、多方核查找到東某，執(zhí)行法官敦促其積極履行案件款，東某仍舊拒不履行生效法律文書所確定的義務，執(zhí)行法官遂依法對其采取拘留措施。

【典型意義】

本案中，被執(zhí)行人無視法律權威，拒不履行生效法律文書確定的給付義務，其拒執(zhí)犯罪行為不僅使生效法律文書成為“一紙空文”，還損害了債權人的合法權益，這既不符合誠實守信的社會主義核心價值觀，也為法律所不容。人民法院嚴懲被執(zhí)行人的失信行為，向社會傳遞捍衛(wèi)誠實守信的價值導向，增強司法裁判對公民行為的價值引領教育作用，積極推進社會誠信體系建設。在此也告誡各位被執(zhí)行人，以消極無賴態(tài)度公然挑戰(zhàn)司法權威不可取，積極履行義務才是正途。

案例四 夫妻離婚均不撫養(yǎng)子女法院判決不準離婚

【基本案情】

小花遠嫁青海，與小偉登記結(jié)婚，二人婚后育有一子。隨著時間的推移，雙方經(jīng)常為生活習慣、家庭瑣事等發(fā)生爭吵，且在產(chǎn)生矛盾后沒有采取合理方式解決，后小花離開青海，兩人開始了長達一年多的分居生活。次年，小花向法院提起訴訟，要求與小偉離婚，并稱因經(jīng)濟條件困難無力撫養(yǎng)孩子，請求法院判決孩子由被告撫養(yǎng)。小偉辯稱自己亦無能力撫養(yǎng)，若孩子由小花撫養(yǎng)，則同意離婚。

【裁判結(jié)果】

互助土族自治縣人民法院經(jīng)審理認為，原告小花要求與被告小偉離婚，被告在附條件的情況下同意離婚，雙方未能就未成年子女的撫養(yǎng)問題達成一致且均不愿意撫養(yǎng)婚生子，依據(jù)未成年人利益保護最大化的基本原則，且原告小花無證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，故不準予原告小花的離婚訴求。

【典型意義】

習近平總書記深刻指出：“家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明”。父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務。司法實踐中，夫妻雙方在離婚訴訟時爭奪未成年子女撫養(yǎng)權的案例較多，像本案中雙方均拒絕撫養(yǎng)子女的情況少之又少。在此類離婚訴訟中，無論是原告還是被告，都應從離婚對未成年子女造成的傷害中汲取教訓，而不應該一味地強調(diào)自己的客觀困難，推脫家庭責任和社會責任。雙方應該轉(zhuǎn)變思想觀念，反思自己的行為，真正為未成年子女的健康成長著想，妥善解決感情糾紛和家庭矛盾。

案例五 酒后凍亡同飲者應擔責

【基本案情】

2021年11月6日17時許，侯某與潘某等五人在一家餐館內(nèi)聚會飲酒。至19時許，四人因家中有事等原因先后離席。侯某與潘某繼續(xù)飲酒至20時許，并一同離開餐館，后侯某獨自駕車離開。監(jiān)控顯示，20時30分許侯某駕車行駛途中撞到路旁電線桿上，并在約1小時后步行離開事故現(xiàn)場。次日，侯某被發(fā)現(xiàn)死于該鎮(zhèn)某水渠中。案發(fā)后經(jīng)法醫(yī)鑒定，侯某死因為酒后失溫凍亡，死者家屬遂將五名共飲者訴至法院，請求法院判令五被告承擔相應責任。

【裁判結(jié)果】

民和回族土族自治縣人民法院經(jīng)審理認為，死者侯某作為完全民事行為能力人，能夠辨認自己的行為，對自己的行為有完全的認知能力，應當對自己死亡的后果承擔主要責任；此外，共同飲酒人之間有安全注意義務，在同飲人出現(xiàn)不良反應時應當立即提醒、勸阻，亦有幫扶、照顧、護送的義務，五被告作為死者同飲人未完全盡到安全注意義務，對于侯某的死亡有一定的過錯。被告潘某作為死者的朋友，且最后與死者一同離開飯店，理應較之其余四被告承擔較大責任。法院據(jù)此依法判決被告潘某賠償原告各項損失1萬元，其余四被告各賠償原告各項損失5000元。一審宣判后，雙方均服判，未提起上訴。

【典型意義】

公民享有生命健康權。近年來，共同飲酒行為引發(fā)的賠償案件有所增多，一般情況下應由發(fā)生人身損害的飲酒人自負其責，因為個人酒量和身體狀況只有本人最清楚，別人很難準確判斷，故而對飲酒后果本人應承擔主要或者全部責任。但如果有強迫性勸酒、未將醉酒者安全護送回家或者酒后駕車未勸阻導致發(fā)生車禍等情況，“酒友”也應承擔相應的賠償責任。

民和縣人民法院提醒，飲酒要文明、適度，千萬不要賭酒、斗酒、勸酒，以免給自己和他人帶來無法挽回的損失和影響。作為完全民事行為能力人，應當對自己的酒量有足夠的認識，也應該意識到酒后產(chǎn)生的后果，在喝酒過程中量力而行，避免類似悲劇的發(fā)生。

案例六 總承包單位應對欠付的農(nóng)民工工資優(yōu)先清償

【基本案情】

某住宅項目由甲公司承包并分包給乙公司，宋某在此務工。2022年，甲公司使用農(nóng)民工工資專戶向乙公司結(jié)算工程款，其中包含宋某的勞務費8050元。后甲公司僅支付宋某勞務費5233元，其余未付。宋某由此訴至法院請求判令甲公司、乙公司給付剩余工資。一審法院經(jīng)依法審理，作出由乙公司給付剩余工資并由甲公司承擔連帶責任的判決。甲公司不服，提起上訴。

【裁判結(jié)果】

海東市中級人民法院經(jīng)審理認為，乙公司作為用工單位，應當對招用的農(nóng)民工的工資負直接責任，甲公司作為總承包方對分包單位勞動用工和工資發(fā)放等有法定的監(jiān)督職責，應對乙公司拖欠宋某的工資先行清償。遂對一審判決結(jié)果予以糾正，判令由甲公司先行清償宋某工資，且甲公司先行清償后可再向乙公司進行追償。

【典型意義】

該案系我省首例適用《保障農(nóng)民工工資支付條例》審理的涉農(nóng)民工欠薪案。欠薪問題事關勞動者切身利益與社會的和諧穩(wěn)定，海東市中級人民法院全面貫徹落實《保障農(nóng)民工工資支付條例》，將依法保護勞動者合法權益作為“我為群眾辦實事”的一項重要工作來抓，對涉農(nóng)民工工資案件優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行、優(yōu)先兌現(xiàn)，有效解決并依法根治欠薪問題，讓農(nóng)民工不再“憂薪”。

案例七 海東中院首次組成7人合議庭審理環(huán)境公益訴訟案件

【基本案情】

被告趙某和扎某未經(jīng)林業(yè)部門許可，先后三次采伐海東市平安區(qū)牙扎村國家級公益林中的136株青楊，破壞了當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境及林業(yè)資源（刑事部分另案處理），損害了社會公共利益。經(jīng)鑒定評估，兩被告破壞的公益林恢復所需費用為1.6296萬元。

【裁判結(jié)果】

兩被告破壞國家公益林的行為，造成生態(tài)環(huán)境破壞，損害了社會公共利益，其行為構(gòu)成共同侵權，應當承擔環(huán)境侵權相應的民事責任。海東市中級人民法院經(jīng)依法審理，當庭達成賠償協(xié)議，兩被告當庭履行林木補種費2536元、承擔生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失費用、生態(tài)環(huán)境損害鑒定費用共計1.6296萬元，并承諾通過省級以上新聞媒體公開賠禮道歉。

【典型意義】

該案為海東市中級人民法院首次成立7人合議庭審結(jié)全省首例污染環(huán)境民事公益訴訟案。黨的二十大報告強調(diào)“完善公益訴訟制度”，體現(xiàn)了對公益訴訟制度價值和實踐效果的充分肯定，明確了公益訴訟在推進人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化中的重要地位和作用，為新征程上全面加強生態(tài)環(huán)境公共利益司法保護提出了新的更高要求。海東市兩級法院認真貫徹落實習近平總書記視察青海時的重要講話精神，始終牢記“三個最大”省情定位，認真貫徹實施公益訴訟法律制度，充分發(fā)揮公益訴訟對生態(tài)環(huán)境的預防性、恢復性保護功能，堅決扛起生態(tài)環(huán)境司法保護政治責任，舉司法之力保護好海東的綠水青山。

案例八 企業(yè)生產(chǎn)不合格食用油法院支持行政處罰

【基本案情】

某糧油公司將其生產(chǎn)的菜籽油交由下游銷售公司進行分裝銷售，獲利1260元。2020年5月，市場監(jiān)管部門在安全監(jiān)督抽檢過程中，發(fā)現(xiàn)該菜籽油過氧化值項目不符合產(chǎn)品明示標準及質(zhì)量要求，為不合格產(chǎn)品，并對銷售公司進行了處罰。該糧油公司依約替銷售公司繳納了罰款。市場監(jiān)管部門于2020年12月作出《行政處罰決定書》，決定給予該糧油公司沒收違法所得1260元、罰款48.204萬元的行政處罰。該糧油公司不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)一審法院依法駁回訴訟請求后，糧油公司不服提起上訴。

【裁判結(jié)果】

海東市中級人民法院經(jīng)審理認為，雖然上訴人替銷售公司承擔了罰款，但這是行政處罰轉(zhuǎn)化為具體罰款責任后雙方當事人對責任在民事方面作出的義務劃分，不能據(jù)此認為屬于對當事人的同一違法行為給予了兩次罰款，遂駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

黨的二十大報告強調(diào)：“把保障人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置”。民以食為天，天大的事就有天大的責任。本案中，當事人為了實現(xiàn)不當?shù)美a(chǎn)不合格食用油危害人體健康，人民法院通過維持市場監(jiān)管部門行政處罰決定，表明了對食品安全問題的鮮明立場，即對侵害人民身體健康的行為絕不容情，用司法利劍切實保障“舌尖上的安全”。食品企業(yè)更應牢固樹立食品安全理念，堅決做到不合格原料不進廠、不合格產(chǎn)品不上市，讓老百姓買得放心，吃得安心。

背景鏈接：

社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，是社會主義法治建設的靈魂。近年來，全市法院始終堅持將司法為民、公正司法與大力弘揚社會主義核心價值觀有機結(jié)合，高度重視發(fā)揮人民法院司法裁判在維護公序良俗、弘揚社會正義方面的規(guī)范指引作用，以小案件講述大道理，用有力量、有是非、有溫度的司法裁判回應各族群眾司法期盼，為全社會立“明規(guī)則”、破“潛規(guī)則”，講好法院故事，傳播法治聲音，讓各族群眾感受到全市法院為公正司法做出的不懈努力，更加清晰生動地標記海東法治發(fā)展與進步的軌跡。