周先生晚年講學(xué)的風(fēng)采神情，通過電視留下珍貴影像。北京大學(xué)出版社新近出版的《中國古典小說課》，即是根據(jù)先生央視《百家講壇》講座音像轉(zhuǎn)變而來的課件文本。雖然講課時(shí)的聲音、手勢、姿態(tài)、表情在文字文本中難再呈現(xiàn)，即興式的漫談風(fēng)格，從容不迫的語氣乃至言語中的神韻還在。音像節(jié)目經(jīng)過先生的女兒倫玲女士的完整記錄與出版編校者的細(xì)心整理，加上后來撰寫的書前小引、課后小記、講后感言的提示、擴(kuò)充與歸結(jié)，竟然轉(zhuǎn)換成具有獨(dú)立價(jià)值的專業(yè)著述，的確令人欣慰。
求信為本，信美結(jié)合的“文本”
周先生的央視講座，以中國古典小說中的“四大名著”即《三國演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢》為題目。整理后的文本，共有六講。其中《三國演義》《水滸傳》《西游記》三書的分量僅有三分之一，先生的主業(yè)即紅學(xué)研究的對象《紅樓夢》一書占三分之二。然而給人的感覺，并無輕重不均之感。周先生在開篇“小引”中聲明，講座的重心不放在“傳達(dá)知識上”，不講一般性常識，只想“把聽眾的主動(dòng)性和積極性調(diào)動(dòng)起來，大家一起動(dòng)腦筋，想問題，并引發(fā)出聽眾以前未曾想到的、新的意義和體會(huì)”。通覽課件文本后所得到的體驗(yàn)，所獲得的啟示，所生發(fā)的感想，確已超出題目之限。
周先生一直被視為考證派大家，然而先生卻極為重視觀念的梳理。史官文化背景下的中國小說，與追求哲學(xué)之真的西方小說本不相同。先生在開篇第一講，便提出文質(zhì)之分、信美之別做學(xué)理鋪墊。先生一再強(qiáng)調(diào)，史作為外史、野史、稗史的小說，以求信為本，歷史真實(shí)基礎(chǔ)上的藝術(shù)加工，方能使其成為文學(xué)作品。先生認(rèn)為，用小說通俗形式，敘家國興亡、人間恩怨與天國奇想，也是“四大奇書”稱“奇”的緣由。從本源而觀，即使在中國的小說傳統(tǒng)中，《紅樓夢》亦是一個(gè)特殊存在。《紅樓夢》之所以成為“亙古未有之奇書”，成為中華文化史上一個(gè)最奇特“文本”，原因同樣在于信美結(jié)合。
方法、觀點(diǎn)與精神脈絡(luò)
重視方法論，是周先生講課的另一大特點(diǎn)。關(guān)于“四大名著”，周先生講創(chuàng)作方法，講研究方法，也講閱讀欣賞的角度與門徑。眾多方法中，先生最重視創(chuàng)作過程的關(guān)聯(lián)、閱讀的比較與研究的綜合。周先生當(dāng)然明白，“四大名著”并不在同一個(gè)層面，然給人的感覺，是不斷強(qiáng)調(diào)四者之間的聯(lián)系。講《紅樓夢》過程中，先生不時(shí)指出此書與《三國演義》《水滸傳》《西游記》三部小說的前后關(guān)聯(lián)及相通之處。先生以為，《西游記》“石猴”得道與《紅樓夢》“石兄”下凡故事有關(guān)聯(lián)，天地人“三才”背景下的歷史、社會(huì)與文化聯(lián)系，也是聯(lián)結(jié)“四大名著”的紐帶。在與其他三部小說的比較中，先生特別看重《紅樓夢》“波浪式”推進(jìn)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，重視前三部小說的正面描寫與《紅樓夢》特殊筆法的區(qū)別。先生指出，三部小說正面閱讀即可，解讀用“一手兩牘”筆法撰就的《紅樓夢》，功夫主要在文字背后的考證與索隱?！都t樓夢》前八十回真本與后四十回偽續(xù)的比較，是先生講解的要點(diǎn)?！都t樓夢》文本的翻譯過程中語言比較，中西“悲劇”比較等，同樣為先生所關(guān)注。融傳統(tǒng)考據(jù)、義理、辭章之法為一體，對文本作綜合性考論、分析、闡釋，將史實(shí)考據(jù)，精神體悟與藝術(shù)賞會(huì)融會(huì)貫通，既是先生的治學(xué)之法，也是講課之法。
觀念梳理與方法提示之外，對一些關(guān)鍵性問題，周先生也有自己的解釋?！端疂G傳》為愛國遺民之作，成稿于宋代，不能晚于元代，是先生結(jié)合文本語言、內(nèi)容做出的考論。與其他三部小說在宋元以降民間積累基礎(chǔ)上形成大不相同，《紅樓夢》是個(gè)人自覺創(chuàng)作的結(jié)果，曹雪芹其書其人自然成為先生的講論重點(diǎn)。先生講《紅樓夢》創(chuàng)作歷程，尤其重視內(nèi)證與外證的結(jié)合。說明作者曹雪芹家世背景、成書過程及文本內(nèi)涵的同時(shí)，批書人脂硯齋也是講論要點(diǎn)。1949年12月發(fā)表的《真本石頭記之脂硯齋評》文中，周汝昌先生首次提出脂硯齋文本角色是史湘云這一觀點(diǎn)。先生認(rèn)為，作為曹雪芹的合作對象，脂硯齋不同于金圣嘆；脂批并非一般小說評點(diǎn)，而是作品的重要組成部分。“一芹一脂”，雖是天作之合，脂硯即湘云這一結(jié)論的主要證據(jù)則在佚失的“舊時(shí)真本”中，非經(jīng)探佚鉤沉難以認(rèn)證。這一點(diǎn)，先生的講論同樣沒有忽視。
分析“四大名著”讀者階層的不同社會(huì)屬性，是周先生小說研究的既有思路。作為包含人生、家庭、社會(huì)、制度、倫理、道德、信仰等層面的集大成之作，《紅樓夢》是包羅萬象的“百科全書”。比起一般性泛泛常識性內(nèi)容羅列，先生極為看重“四大名著”的精神價(jià)值。用小說“通俗”形式，為人間眾生“說法”，是周先生關(guān)于《紅樓夢》的基本認(rèn)識，此一認(rèn)識也可視為關(guān)于“四大名著”的論評。周先生以為，《三國演義》的“義”，《水滸傳》的“忠”，《西游記》的“真”，歸結(jié)為《紅樓夢》的“情”，此一結(jié)論，也是理解“四大名著”的精神要旨。先生用《大唐三藏圣教序》“截偽續(xù)真，開茲后學(xué)”論證《西游記》之“真”，進(jìn)而與《紅樓夢》之“斥偽存真”貫穿起來，同樣令人稱奇。在周先生看來，《三國演義》中的“群英”，《水滸傳》里的一百零八個(gè)綠林好漢，《紅樓夢》“情榜”中的眾金釵之間，存在明顯的繼承關(guān)系。以“才人”之“命運(yùn)”做總結(jié)，也是周先生對于“四大名著”精神主脈把握的結(jié)果。
本土話語體系重構(gòu)的典范
周汝昌先生的古代文學(xué)、古典小說學(xué)與紅學(xué)研究，已然是一個(gè)完整的體系，然而先生還有另外的追求。1995年夏，周先生在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期發(fā)表《還“紅學(xué)”以“學(xué)”——近百年紅學(xué)史之回顧》，引起學(xué)界廣泛關(guān)注。這篇曾經(jīng)飽受非議的文章，實(shí)是先生基于學(xué)術(shù)反思而發(fā)的紅學(xué)學(xué)科重建宣言。生于本土的“紅學(xué)”與西方文藝?yán)碚撝笇?dǎo)下的“紅樓夢研究”的區(qū)別，新時(shí)期之初即為先生所指出?！吨袊诺湫≌f課》講解中，先生再次提出“紅學(xué)”在古典小說研究中單獨(dú)成“學(xué)”的問題。課件收尾處，先生在“文化小說”歸總的基礎(chǔ)上，將上古、中古與近古三個(gè)歷史時(shí)期與甲骨學(xué)、敦煌學(xué)、紅學(xué)“三大顯學(xué)”聯(lián)系起來，背后的深意更耐人尋味。
近代以來，伴隨著外來文化的沖擊，華夏傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系迅速崩解。包括“紅學(xué)”研究在內(nèi)的人文學(xué)術(shù)研究，從概念、范疇、觀念、方法、問題意識、具體模型到論說方式，幾乎全是模仿西方的結(jié)果。以“四部”之學(xué)為基本架構(gòu)的中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在吸收外來優(yōu)秀學(xué)術(shù)文化成果的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，是時(shí)代的大課題。這項(xiàng)大課題在“五四”時(shí)期學(xué)衡派的逆勢奮爭中已提端引緒，在陳寅恪先生“新宋學(xué)”體系建構(gòu)的設(shè)想中已呈現(xiàn)出大體格局。實(shí)際上，本土話語體系、學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系構(gòu)建近年來之所以成為熱點(diǎn)，也有歷史因緣與內(nèi)在理路可尋。相對于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，人文學(xué)科雖也有一般性共相存在，以語言文字為基礎(chǔ)材料的民族特色最為明顯。學(xué)術(shù)體系乃至學(xué)科體系構(gòu)建，均建立在本土話語體系建構(gòu)的基礎(chǔ)之上。相比于學(xué)術(shù)體系與學(xué)科體系建構(gòu)，話語體系構(gòu)建尤為關(guān)鍵。
一般認(rèn)為，話語體系是通過語言符號建立起來的表達(dá)與接受、解釋與理解、評價(jià)與認(rèn)同體系，其中概念、范疇、表述、理論、邏輯等要素最為基本。其實(shí)即興式漫談與既有講稿在先的區(qū)別，周先生一開始即有清醒認(rèn)識?？此齐S意的漫談，不僅思路清晰，對于語境預(yù)設(shè)、語詞選擇、言說方式把控，均成竹在胸。如此觀，話語體系構(gòu)建在周先生那里，的確是自覺行為。
《詩經(jīng)》時(shí)代即已成形的漢語“雅言”，經(jīng)過“五四”以來“白話”運(yùn)動(dòng)的沖擊與歐化風(fēng)潮的洗禮，本該形成通俗且科學(xué)的新的中華語言體系，然而經(jīng)歷過各種干擾之后，漢語的粗鄙化與僵硬化趨勢日益明顯。從學(xué)人代際角度觀察，周汝昌先生無疑屬于古今中西交匯時(shí)代成長起來的學(xué)人。先生一生屢經(jīng)動(dòng)蕩，早年間形成的語言表達(dá)習(xí)慣并未改變。詩人之才、史家之學(xué)、儒者之心集于一身的周汝昌先生，不僅建構(gòu)起自己的傳統(tǒng)小說學(xué)研究和“曹學(xué)、版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)”為主體的紅學(xué)學(xué)科體系，學(xué)術(shù)語言運(yùn)用也到了爐火純青的地步。作為老輩學(xué)人，先生講課使用的是典雅的白話，又是通俗的雅言。隨時(shí)化用的古語已變?yōu)橛猩慕裱?，純正的漢語在先生的口中又是可與英文對譯的學(xué)界通用之語。如此靈動(dòng)而富有個(gè)性的課堂語言，在先生是學(xué)術(shù)講解、文化傳播與精神啟示的媒介；由講課記錄整理而成的《中國古典小說課》文本，則是隱含著學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系構(gòu)想的本土話語體系重構(gòu)的典范。
