“一經(jīng)售出，概不退換？”演出票務(wù)“霸道”條款惹爭議

有關(guān)部門應(yīng)充分運(yùn)用行政監(jiān)管、行政處罰和行政指導(dǎo)權(quán)限，加強(qiáng)監(jiān)管

“距離演出還有兩個(gè)月，也沒有出票，為什么不能退票？”近日，來自浙江金華的王女士向《工人日?qǐng)?bào)》記者反映，她在某票務(wù)平臺(tái)上購買了合肥某音樂節(jié)的門票，想退票卻被一再拒絕。

王女士介紹，音樂節(jié)演出分為10月28日、29日兩天，每天陣容不同。“我進(jìn)行缺貨登記的時(shí)候選擇的是10月28日199元的早鳥票，后來系統(tǒng)搶到的卻是299元的預(yù)售票。”王女士說，自己為了能順利觀看演出，猶豫之下還是選擇了支付票款，卻沒有注意到，搶到的是10月29日的票。

沒能買到心儀演出陣容的門票，王女士立刻申請(qǐng)退票。幾經(jīng)周折聯(lián)系上人工客服后，她得到的答復(fù)卻是：“因?yàn)檠莩銎逼返奶厥庑耘c時(shí)效性，購票成功不支持退換票。”該音樂節(jié)的實(shí)名制購票及入場方案中同樣寫明：“票品為有價(jià)票券，非普通商品，其背后承載的文化服務(wù)具有時(shí)效性、稀缺性等特征，一經(jīng)售出，概不退換。”

王女士的遭遇并非孤例。今年以來，演出市場持續(xù)升溫，“一票難求”的場景屢屢出現(xiàn)。與此同時(shí)，演出票務(wù)原因?qū)е碌募m紛也日漸增多，成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

記者采訪獲悉，無論是由于行程有變等，還是由于演出陣容發(fā)生變化、平臺(tái)跳票等原因，消費(fèi)者的退票請(qǐng)求通常都會(huì)被拒絕。消費(fèi)者只能在二手平臺(tái)上轉(zhuǎn)讓演出票，或寄希望于通過投訴實(shí)現(xiàn)退票目的。

演出票售出后為何不能退票，有業(yè)內(nèi)人士稱，允許退票一方面可能影響二次銷售，對(duì)演出主辦方、場地方收入造成影響；另一方面，也可能導(dǎo)致黃牛低成本囤票，助長黃牛的倒票行為。

對(duì)此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，如果距離演出尚有充足的時(shí)間，即使允許退票，也完全可以做到把損失降到最低。此外，目前，許多演出要求的門票、身份證、人臉識(shí)別一致的“三證合一”方式，很大程度起到了打擊黃牛的作用，以防黃牛為名不退票，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江認(rèn)為，票品“一經(jīng)售出，概不退換”相當(dāng)于將風(fēng)險(xiǎn)全部交由消費(fèi)者承擔(dān)，平臺(tái)有濫用締約優(yōu)勢推行霸王條款之嫌。

陳音江建議，可以借鑒火車票、機(jī)票等的退票規(guī)則，制定合理的退改簽制度，根據(jù)距離演出時(shí)間長短設(shè)置階梯退票費(fèi)率，而非讓消費(fèi)者承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

劉俊海表示，促進(jìn)演出市場發(fā)展繁榮，需要進(jìn)一步打造消費(fèi)者友好型的演出市場生態(tài)環(huán)境，“主辦方和平臺(tái)應(yīng)完整、真實(shí)、準(zhǔn)確披露演出信息，若消費(fèi)者在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使合同解除權(quán)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)同意其退票請(qǐng)求；有關(guān)部門應(yīng)充分運(yùn)用行政監(jiān)管、行政處罰和行政指導(dǎo)權(quán)限，加強(qiáng)監(jiān)管。”（記者 時(shí)斕娜）