根據(jù)記者調(diào)查，這其中有一些是涉嫌詐騙的“假實習(xí)”，有的機構(gòu)甚至?xí)W(xué)生做假項目，從對接的導(dǎo)師到項目內(nèi)容都是機構(gòu)自己一手操辦的。以為自己被成功內(nèi)推的大學(xué)生，其實根本拿不到實習(xí)證明。而另一些機構(gòu)則是通過打通關(guān)系，撬動名企員工的內(nèi)推特權(quán)，走捷徑幫客戶“拿下”真實習(xí)。
這一暗網(wǎng)背后，映射出了部分大學(xué)生真實的實習(xí)需求。在就業(yè)形勢較為嚴(yán)峻的情況下，不少大學(xué)生希望通過名企實習(xí)經(jīng)歷點亮簡歷，提升自己的就業(yè)競爭力。而由于缺乏社會人脈資源和過硬的學(xué)歷、專業(yè)背景等原因，許多人的“大廠情結(jié)”難以實現(xiàn)。簡歷投出之后，往往是石沉大海。一些中介正是抓住了這一現(xiàn)實痛點，進一步販賣和傳播求職焦慮，然后用“花錢就能實習(xí)”“幫你實現(xiàn)背景提升”的承諾招徠客戶、謀取利益。
然而，這一灰色產(chǎn)業(yè)鏈潛藏著極大的風(fēng)險。對學(xué)生而言，動輒數(shù)萬元的高昂費用有時并不能買來安心，若是陷入了中介機構(gòu)精心布置好的假實習(xí)騙局，最終只能是竹籃打水一場空。即便僥幸獲得了真實習(xí)，許多也都是遠(yuǎn)程“打雜”，虛耗時間，與公司和實習(xí)導(dǎo)師的聯(lián)系極為微弱。
實習(xí)本是為了感受真實的企業(yè)氛圍和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，與前輩學(xué)習(xí)職業(yè)技能，展開深度交流。付費遠(yuǎn)程實習(xí)中若即若離的關(guān)系，往往不能給學(xué)生帶來多少有益收獲。在后續(xù)的求職面試中，面試官往往更關(guān)注應(yīng)聘者對實習(xí)項目的理解度和參與度。有時只需要幾個具體的問題，便可輕松戳破“水實習(xí)”的光鮮泡沫。從這個意義上講，重金打造的“美顏”簡歷反而可能成為求職“負(fù)資產(chǎn)”。
當(dāng)內(nèi)推被做成一場生意，企業(yè)的人才選拔機制和社會聲譽也會備受影響。在正常情況下，實習(xí)生的選拔是憑實力說話，企業(yè)也可從中進行甄選，涵養(yǎng)人才“蓄水池”?？墒钱?dāng)內(nèi)推機會被某些員工濫用，甚至倒賣實習(xí)機會成風(fēng)，公正、透明的選拔機制就會受到干擾，真正符合要求的優(yōu)秀學(xué)生反而會被淘汰。長此以往，不僅會導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，使企業(yè)的人才質(zhì)量不斷下滑，也會給求職者留下“不夠公平”“只要關(guān)系戶”的負(fù)面印象，繼而對行業(yè)風(fēng)評和社會聲譽構(gòu)成傷害。
作為一種日益普遍的現(xiàn)象，有償實習(xí)所指向的“走捷徑”觀念，無疑會對職場生態(tài)和社會風(fēng)氣產(chǎn)生腐蝕作用。“劇場效應(yīng)”表明，當(dāng)一群人坐在劇場看戲時，如果有人破壞規(guī)則站起來而未被制止，后面的人便不得不跟著站起來，劇場本身的正常秩序也由此被打破。
在職位有限的情況下，如果越來越多人通過“快車道”進入名企實習(xí)，那些遵守規(guī)則、踏實積累專業(yè)知識和技能的人才便會受到擠壓，甚至?xí)屗麄兊膱允仫@得有些“傻”。這種“憑財力而非實力獲取機會”的現(xiàn)象，明顯與公平競爭的基本原則相悖，也助長了投機取巧、讓實習(xí)被功利化的不良風(fēng)氣。
當(dāng)實習(xí)成為中介“撈錢”的工具和大學(xué)生自我“貼金”的砝碼，實習(xí)本身的價值正在被扭曲和異化。對企業(yè)和大學(xué)生而言，只有堅守規(guī)則意識，尊重專業(yè)價值與真才實學(xué)，才是對自身的負(fù)責(zé)。學(xué)校可以通過開展職業(yè)規(guī)劃培訓(xùn)、整合實習(xí)資源等方式，解決信息不對稱問題。社會也需反思有償實習(xí)帶來的種種隱患，彌補相關(guān)法律和制度漏洞，為大學(xué)生提供更加公平、合理的求職環(huán)境。
