10月10日，某大型電商平臺上一家名為“長虹廚房電器旗艦店”的商家公告稱因為某推廣機構(gòu)的惡意欺騙，其在10月8日短時間內(nèi)被拍了20萬單，標價60多元的電熱水壺不到十塊錢就被買下了，公司因此會產(chǎn)生巨大的損失，甚至有破產(chǎn)倒閉風(fēng)險，因此懇請消費者退款。

這一風(fēng)波或明或暗地涉及多方，其中是非宜分別探討。

首先，消費者在法律上有權(quán)“撿漏”。正如商家“懇請”消費者同意取消訂單的“大恩大德”所顯示，消費者既然眼疾手快搶到了訂單，那在法律上就是有權(quán)要求據(jù)此發(fā)貨的。電子商務(wù)快捷方便，商品的標價出售在法律上叫“要約”，消費者的下單在法律上叫“承諾”，要約的意思是只要對方做了承諾，要約人就得無條件受到要約內(nèi)容（商品價格、品質(zhì)等）的約束。特別是商家在商言商，與日常民事主體還有所不同，無論是由于粗心標錯了價格，即所謂“要約的意思表示不真實”，還是由于所托非人，讓第三方促銷機構(gòu)作為代理人擅自標了低價，那在消費者承諾后，均很難成為賣家拒絕履約的理由。

當(dāng)然，我們在現(xiàn)實中，其實也不時會遇到要約不被履行的事情。本案的商家若要堅持不發(fā)貨，消費者個人大概也不會費心費力去計較，畢竟本來也沒吃虧。但這次的風(fēng)波涉及的單數(shù)過于巨大，若一律不發(fā)貨，勢必會引發(fā)平臺的介入和干預(yù)。由于商家和消費者的買賣契約已達成，商家在法律上陷入被動。其也因此不得不打“苦情牌”。

但是，盡管交易是自愿達成的，我們也無需諱言下單成功者其實是占了便宜的一方。媒體對此事的報道多以“薅羊毛”為題，可謂反映了一般公眾的態(tài)度。即便最終不能兌現(xiàn)，這些下單者顯然也不算怎么吃虧。故而，在此次事件中強調(diào)消費者的權(quán)益神圣，其實意思不大。

其次，這場風(fēng)波不能只著眼于商家和消費者之間的零和博弈。商家到底怎么被“惡意欺騙”的問題，較之消費者“到手的鴨子會不會飛掉”，其實更重要。電商平臺和相關(guān)公開信息顯示，“長虹廚房電器旗艦店”并非家電巨頭長虹的直屬機構(gòu)，其注冊主體是廣東中山新概念電子商務(wù)有限公司，是一家成立了6年多、由個人股東持有的、員工30多人的小企業(yè)。當(dāng)事企業(yè)稱已經(jīng)報案，但已公開的個案事實尚不明朗，但電商領(lǐng)域中小商家被誘導(dǎo)或要求配合“沖量”的新聞時有報道。這個賣家是因為疏忽抑或無奈，而自主標了低價，還是因為錯誤的過度授權(quán)、而讓第三方給擅自標了低價？答案不僅涉及個別商家的損失存亡，還可能涉及廣大類似中小企業(yè)的電商生存狀態(tài)，值得后續(xù)關(guān)注。

電商平臺亦可就此予以調(diào)查和做出規(guī)范。雖然促銷能帶動人氣，對各方都有一定的利益，但若商家確實因此陷入絕境，也未免有“殺雞取卵”之嫌。故而平臺一方面可以對此予以事后調(diào)查，對有關(guān)人員和機構(gòu)不公正地欺騙、壓迫中小商家的行為予以處分；另一方面，以后平臺系統(tǒng)也可以在事前對短時間內(nèi)大量下單的異常行為設(shè)置對商家的自動提醒、預(yù)警，并可以觸發(fā)一段時間的“熔斷”（雙11、618等集中促銷時段除外）。畢竟，市場的長遠發(fā)展在于賣家和買家的互利共贏，而糾紛的提前消化、內(nèi)部解決，也有利于電商平臺的外在聲譽。

□繆因知（學(xué)者）