“學費分期成就高薪人才”“分期付款實現(xiàn)知識夢想”……面對不少培訓機構(gòu)打出的誘人廣告，不少求學者覺得，零手續(xù)費、分期付款既能夠解決他們一次投入不足的尷尬，又可通過分攤減輕負擔的方式實現(xiàn)其參加培訓提升素養(yǎng)的愿望，似乎是一個非常不錯的選擇。
可是，看上去各方均可受益的“培訓貸”，有時卻可能讓消費者掉入陷阱。北京市朝陽區(qū)人民法院通過對相關(guān)案件進行梳理，發(fā)現(xiàn)“培訓貸”雷區(qū)不少，法官提醒消費者支付培訓費時一定要看清付款類型，同時做好對培訓機構(gòu)的考察工作，謹防中招。
打著分期付旗號實為金融借貸
據(jù)了解，“培訓貸”的具體模式為教育培訓機構(gòu)與消費者簽訂教育培訓合同，由金融貸款平臺一次性將貸款的學費支付給教育培訓機構(gòu)，再由消費者即貸款申請人向金融貸款平臺分期還款。目前，此種支付方式在教育培訓行業(yè)已較為普遍。
在朝陽法院審理的一起案件中，大學生小張為了通過雅思考試，報名參加了一個標價39800元的英語培訓班。教育培訓機構(gòu)的銷售人員告訴她，可以辦理分期付款，這樣每個月只需要支出約1600元，資金壓力能減輕不少。然后，銷售人員指導她掃碼、點確定、綁定銀行卡，全程不到5分鐘。銷售人員告訴她每個月把分期還款的錢轉(zhuǎn)入綁定的銀行卡里即可。小張最后才發(fā)現(xiàn)，銷售人員宣傳的“分期付”實際屬于金融借貸還款。
另一起案件中，小王在某教育培訓公司的App上購買了日語學習課程，進入付款頁面時，分期付這一方式被標注上醒目的紅色“分期免息”字樣，并在付款問題一欄第一條就寫明“如您的訂單金額較大，建議選擇分期付”。于是小王就選擇了分期付?？勺詈螅⊥跻舶l(fā)現(xiàn)，線上廣告宣傳的分期付，實際上是金融借貸還款。
廣東省消費者委員會近期發(fā)布的消費者投訴分析報告顯示，“培訓貸”引發(fā)的消費糾紛已經(jīng)成為教育培訓服務投訴中的熱點問題。2019年，廣東省消委會系統(tǒng)共處理教育培訓服務投訴17611件，占總投訴量的4.71%，同比增長71.21%。從具體投訴來看，消費者反映的問題主要有培訓機構(gòu)和老師資質(zhì)不健全、教學質(zhì)量欠佳、虛假宣傳、設置霸王條款、誘導辦理“培訓貸”等，其中因“培訓貸”引發(fā)的消費糾紛近幾年屢屢發(fā)生，成為投訴熱點之一。
通過檢索北京法院系統(tǒng)近3年教育培訓合同糾紛裁判文書，發(fā)現(xiàn)涉及“培訓貸”案件呈上升趨勢。
申請前先查對方是否有許可證
“近幾年教育培訓機構(gòu)數(shù)量呈快速增長趨勢，但魚龍混雜的培訓市場仍存在一些機構(gòu)無證無照辦學的現(xiàn)象。”朝陽法院奧運村人民法庭法官助理毛文蝶告訴記者，消費者想要找到適合自己的培訓項目，除了考慮課程種類、課程價格等因素，首先應理智、謹慎地選擇教育培訓機構(gòu)。
根據(jù)我國民辦教育促進法、民辦教育促進法實施條例的規(guī)定，教育培訓機構(gòu)應當辦理辦學許可證，按照辦學許可證中所注明的地址、層次、內(nèi)容、形式辦學。另外，教育培訓機構(gòu)還應當在工商行政部門進行注冊登記，其經(jīng)營范圍中應當包括教育培訓。消費者在選擇教育培訓機構(gòu)時應注意查詢該機構(gòu)的資質(zhì)，綜合考慮其注冊時間、公司規(guī)模，還可以通過裁判文書公開網(wǎng)查詢該教育培訓機構(gòu)涉訴情況，多方面了解其教學能力和經(jīng)營能力。
毛文蝶提醒，消費者在考慮“培訓貸”支付方式時，應選擇有金融許可證的正規(guī)金融機構(gòu)或貸款公司。司法實踐中，朝陽法院發(fā)現(xiàn)，個別無資質(zhì)教育培訓機構(gòu)會與無資質(zhì)小額貸公司聯(lián)合，通過吸收學員的培訓貸款費用進行非法集資活動，或出售貸款人個人信息非法獲利。因此，消費者如果通過App或網(wǎng)站申請“培訓貸”，貸款前應當在金融監(jiān)管部門網(wǎng)站查詢貸款公司名錄，確認其資質(zhì)。
法院在審理此類案件時還發(fā)現(xiàn)，部分教育培訓機構(gòu)在銷售時存在一定誤導或誘導行為，如一再強調(diào)分期付款可減輕一次性付全款的壓力、“免息”等，弱化“培訓貸”的貸款屬性及風險，誘導消費者使用“培訓貸”進行付款。在操作環(huán)節(jié)上，一些培訓機構(gòu)銷售人員的“代客操作”極易使消費者在不知情的情況下簽署與銀行或其他金融機構(gòu)的借貸協(xié)議。
法官指出，根據(jù)我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。
法官提醒，消費者在購買教育培訓服務時，要警惕誘導式消費，提高法律意識、合同意識，仔細詢問支付方式，不要輕易讓別人幫助操作；選擇“培訓貸”時除了要考慮金融平臺資質(zhì)外，還要理智考慮所要償還本息的金額、還貸時長、自身還款能力等，仔細認真閱讀合同文本，避免因疏忽大意造成損失。
機構(gòu)跑路不意味還貸義務免除
小何報名了某機構(gòu)的法語培訓班，申請了“培訓貸”，正常上課3個月后，就出現(xiàn)約不到課的情況，直至收到培訓機構(gòu)倒閉的通知。小何稱，課上不了了，但她每個月還在償還貸款，覺得很不公平的她決定不再償還貸款。
“這種情況也發(fā)生在很多類似案例的消費者身上。部分消費者認為，教育機構(gòu)倒閉了自己還需要繼續(xù)還貸嗎？”對此，法官解釋稱，消費者以“培訓貸”形式購買教育培訓機構(gòu)課程，實際上是簽訂了兩份合同，一是消費者與教育培訓機構(gòu)之間簽訂的教育培訓合同，二是消費者（貸款申請人）與“培訓貸”金融平臺之間簽訂的借款合同，兩份合同相互獨立。教育培訓機構(gòu)未能向消費者提供教育培訓服務，屬于教育培訓合同法律關(guān)系中的單方違約，消費者可以根據(jù)約定解除與教育培訓機構(gòu)的合同，與培訓機構(gòu)協(xié)商退課退費或通過訴訟要求其退還未消費費用并承擔違約責任。
但根據(jù)合同相對性原則，“培訓貸”項下借款合同并不因教育培訓合同的解除而解除，消費者仍需根據(jù)借款合同約定向金融平臺還款。如果消費者因教育培訓機構(gòu)不履行合同而拒絕繼續(xù)償還貸款，可能因違反借款合同約定的義務而承擔違約責任，甚至會影響個人的征信記錄。在有些教育培訓機構(gòu)已經(jīng)“跑路”無法辦理退課退費的情況下，消費者應當在依約還款的同時，收集與教育培訓機構(gòu)簽訂的教育培訓合同以及相關(guān)的培訓記錄、課程進度、剩余課時等證據(jù)，及時向法院提起訴訟。（記者 徐偉倫 漫畫/高岳）
