8人工作組中有球迷代表
從去年年底早早提交各自擬用名稱及備選名稱的舉動(dòng)來看，絕大多數(shù)俱樂部對(duì)此次治理工作都比較理解和支持。據(jù)了解，通知發(fā)布兩天后，由中國(guó)足協(xié)與各領(lǐng)域?qū)＜掖斫M成的“俱樂部非企業(yè)化名稱專家審核工作小組（以下簡(jiǎn)稱工作組）”就發(fā)起了線上溝通。溝通既包括專家組內(nèi)部人員的溝通，也包括專家組成員與各俱樂部的工作。
據(jù)了解，“工作組”由8人組成，其中僅有2人來自中國(guó)足協(xié)職能部門，分別是具有法律專業(yè)教育背景的協(xié)會(huì)競(jìng)賽部副部長(zhǎng)沈睿及部門另一位工作人員。6名專家分別為來自國(guó)家工商管理總局的金長(zhǎng)峰，來自新華社的資深媒體代表許基仁，來自中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)的劉萬勇律師、范銘超律師，來自大連市文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的球迷代表張嘉樹，來自河南省足球基金會(huì)的楊楠。
中國(guó)足協(xié)相關(guān)人士透露，從接到第一份由俱樂部提交的擬用名稱材料開始，“工作組”就按照分工分別落實(shí)資料查驗(yàn)、材料與規(guī)定細(xì)則對(duì)應(yīng)審核等細(xì)節(jié)工作。中超山東魯能、長(zhǎng)春亞泰、青島黃海、中甲新疆天山雪豹初次提交的擬用名稱不達(dá)標(biāo)，正是經(jīng)“工作組”嚴(yán)格審核后確認(rèn)的。
工作組審核意見共三類
“工作組”向各俱樂部書面反饋的審核意見有三類。第一類是“同意函”；第二類是“不同意函”；第三類為“建議函”。比如“廣州隊(duì)”“深圳隊(duì)”的名稱雖獲得通過，但“工作組”工商界專家仍建議此類俱樂部在地域名后添加帶有契合本地歷史文化特色、足球文化傳承或人文特征的名稱。但“建議”絕非強(qiáng)制，這意味著即便兩隊(duì)不作進(jìn)一步變更，仍能以上報(bào)名稱注冊(cè)，參加新賽季各項(xiàng)比賽。
動(dòng)態(tài)交流成為過去一段時(shí)期內(nèi)“工作組”與各俱樂部溝通的常態(tài)。舉例來說，北京中赫國(guó)安、河南建業(yè)兩家俱樂部有關(guān)名稱提交延期的申請(qǐng)之所以獲得應(yīng)允，也得益于他們與“工作組”之間的誠(chéng)摯溝通。天津泰達(dá)俱樂部此前對(duì)沿用“泰達(dá)”的態(tài)度比較堅(jiān)決，但由于與“泰達(dá)”關(guān)聯(lián)的企業(yè)客觀存在，因此俱樂部在“工作組”專業(yè)引導(dǎo)下，最終同意更名，“津門虎”于是成為各方都能接受的理想替補(bǔ)名稱。
厚此薄彼？不存在！
部分俱樂部提交的擬用名稱雖然表面上看并不涉及股權(quán)關(guān)聯(lián)，但仍因不妥帖而被“勸改”。比如，中乙四川華昆俱樂部在原名與股東同名的情況下，曾申報(bào)“民足團(tuán)結(jié)”這一名稱。但“工作組”工商界專家給出了“該名稱對(duì)常用語作了不適宜變更”的意見，并提醒此類諧音名稱很難在工商部門獲準(zhǔn)注冊(cè)。在這種情況下，四川華昆也不得不進(jìn)一步更名。
值得注意的是，上海上港俱樂部所提交的“上海海港”名稱獲得“工作組”審核通過，并完成了俱樂部在工商部門的名稱變更手續(xù)。外界有人認(rèn)為，更名后的上海海港俱樂部名稱仍能以“上港”作為簡(jiǎn)稱，因此質(zhì)疑該俱樂部在變更名稱方面“抖機(jī)靈”。亦有人據(jù)此質(zhì)疑中國(guó)足協(xié)在規(guī)范俱樂部名稱問題上厚此薄彼。
據(jù)了解，“工作組”自成立以來，一直在具體工作中保持中立，其各項(xiàng)程序的落實(shí)既沒有受到來自中國(guó)足協(xié)內(nèi)部或任何一方的干預(yù)，亦沒有超出規(guī)則范疇，因此不可能存在暗箱操作。直到1月12日，“工作組”才向中國(guó)足協(xié)高層作了相關(guān)工作匯報(bào)。
足協(xié)相關(guān)人士表示，除未來走向尚不明確的泰州遠(yuǎn)大、可能面臨遷移的原石家莊永昌等少數(shù)俱樂部，絕大多數(shù)俱樂部都落實(shí)了擬用名稱的提交及調(diào)整。盡管更名可能對(duì)部分俱樂部原投資方構(gòu)成了一定的沖擊，對(duì)球迷的感情造成影響，但“去企業(yè)化”名稱的推出從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說有益于各俱樂部豐富股權(quán)結(jié)構(gòu)，而股權(quán)多樣化的俱樂部生命力也將愈加旺盛。（肖赧）
