被網(wǎng)友詬病最多的是，該演員在為某金融平臺拍攝的系列短視頻廣告中四處誘導(dǎo)人到該平臺貸款。在這些廣告中，農(nóng)民工因為辦理了網(wǎng)絡(luò)貸款，成功替母親升艙，帶母親住高級酒店，請朋友吃飯有錢了……似乎只要在網(wǎng)貸App點幾下，生活的一切難題都能迎刃而解。但廣告沒講清楚這筆錢要怎么還，一切都被“萬元日息1.9元”“利息還沒有一瓶水貴”等話術(shù)，以及每個視頻結(jié)尾處貸款人的微笑輕松帶過。

對于網(wǎng)貸平臺、視頻平臺、廣告代理方而言，這似乎是一場共贏的游戲，網(wǎng)貸平臺獲了客，視頻平臺得了量，廣告代理方有了活。而那些相信了廣告，卻不了解貸款利息和延期成本的用戶們，卻無人關(guān)心。

面對上述瘋狂的網(wǎng)貸廣告，不禁讓人發(fā)出疑問：它合法嗎？廣告代言人是否真的不用承擔(dān)責(zé)任？如何才能對其進行有效管理？

2019年，央行等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范金融營銷宣傳行為的通知》，強調(diào)不得損害金融消費者知情權(quán)等“八不得”。廣告法第3條、第4條也規(guī)定，“廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求。”“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。”上述網(wǎng)貸視頻虛構(gòu)農(nóng)民工貸款升艙等明顯脫離實際的場景，對網(wǎng)貸產(chǎn)品的風(fēng)險只字未提，借此營造出借錢消費沒有風(fēng)險的假象。這種宣傳方式不僅違背勤儉節(jié)約的社會良好風(fēng)尚，更符合虛假廣告的特征，屬于嚴(yán)重誤導(dǎo)、欺騙消費者，已然踏過法律紅線。

針對爭議廣告，該演員聲稱自己僅是執(zhí)行廣告公司的要求，對內(nèi)容不負(fù)責(zé)任。然而作為廣告代言人，他不可能免于承擔(dān)對廣告內(nèi)容負(fù)責(zé)的義務(wù)。廣告法中明確規(guī)定，廣告代言人應(yīng)對所宣傳內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)。如果因誤導(dǎo)性廣告給消費者造成損失，還可能被起訴賠償。由此可見，廣告代言人不能只顧酬勞，應(yīng)審慎選擇代言內(nèi)容，對大眾負(fù)責(zé)。否則，不僅可能面臨法律處罰，也會損害個人聲譽。

想要杜絕誤導(dǎo)性網(wǎng)貸廣告，需要廣告發(fā)布方、監(jiān)管部門和社會的共同努力。作為網(wǎng)貸平臺，以廣告形式推銷產(chǎn)品沒有錯，但不能片面強調(diào)網(wǎng)貸優(yōu)勢而不談風(fēng)險。廣告發(fā)布方有義務(wù)審查廣告經(jīng)營者的主體資質(zhì)以及廣告內(nèi)容，確保其真實合法。此外，一些網(wǎng)絡(luò)平臺以青少年用戶為主，平臺還應(yīng)審慎處理網(wǎng)貸廣告內(nèi)容，避免將其推送給學(xué)生。監(jiān)管部門應(yīng)加大執(zhí)法力度，整治互聯(lián)網(wǎng)金融廣告違法行為，加大處罰力度，并對違法違規(guī)的行為加強警示教育。此外，金融行業(yè)協(xié)會、廣告行業(yè)協(xié)會可強化協(xié)同共治，健全廣告審查、發(fā)現(xiàn)制止違法廣告等相關(guān)制度。同時，消費者也要認(rèn)清，網(wǎng)貸平臺在廣告中再怎么用“急人之所難”花式包裝，終究還是為了吸引更多人借錢，這錢借了是要還的，自己一定要適度消費、理性貸款。

廣告是重要的消費信息來源，背后可能潛藏著各式各樣的“消費陷阱”。只有各方通力合作，建立規(guī)范有序的網(wǎng)絡(luò)廣告生態(tài)環(huán)境，才能營造良好的消費環(huán)境，更好維護消費者權(quán)益。