這究竟是一個什么樣的案件，當(dāng)事人不僅送錦旗還送感謝信？關(guān)于這起案件還要從去年3月份說起。
人在家中坐，債從天上來
2020年3月的一天，鐘某等三人突然發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶被凍結(jié)了。經(jīng)了解，三人才得知他們曾于1996年3月為某公司的借款提供了房屋抵押擔(dān)保，同時該《抵押借款合同》的簽署還在公證處辦理了公證。2017年10月，法院判決三人以共有的房產(chǎn)對上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。該案已進入強制執(zhí)行階段。
這一消息猶如晴天霹靂，讓三人慌了神：“我們與這個公司人員從不相識，沒有為這個公司借款提供過抵押擔(dān)保，更沒有到公證處辦理過《抵押借款合同》簽署的公證，怎么就莫名其妙成了擔(dān)保人？”
陳年檔案難覓，案件進入死循環(huán)
鐘某等三人為證自身清白，決定依法維權(quán)。他們先去查詢復(fù)制了法院訴訟檔案，將其中的《抵押借款合同》拿去鑒定機構(gòu)申請對合同上的簽名進行筆跡鑒定。但因《抵押借款合同》并非原件，鑒定機構(gòu)只能得出傾向認(rèn)為《抵押借款合同》上的簽名不是三人筆跡的結(jié)論。
因《抵押借款合同》簽署的公證文書是法院判決認(rèn)定事實的重要依據(jù)，所以他們向公證處申請撤銷涉案公證文書。公證處以提出復(fù)查申請的時間超過二十年最長復(fù)查期限為由，不予復(fù)查。于是他們又向深圳市公證協(xié)會投訴。該協(xié)會以“投訴不屬于公證復(fù)查爭議投訴范圍”為由不予受理。
維權(quán)受阻后，三人向深圳市中級法院申請再審。但該院以《抵押借款合同》上三人簽名的鑒定意見無確定性結(jié)論、涉案抵押登記和公證的內(nèi)容均未注銷、涉案擔(dān)保合法有效為由駁回了他們的再審申請。
公證處不受理撤銷申請，公證協(xié)會讓他們就公證書爭議向法院起訴，法院以公證內(nèi)容未注銷、合法有效為由駁回了三人的再審申請……雖然相關(guān)單位作出的決定都有相應(yīng)的法律依據(jù)，但案件卻進入了死循環(huán)。翻案之路似乎已陷入絕境，財產(chǎn)又隨時面臨被執(zhí)行風(fēng)險，三人焦急萬分，卻又不知該從何下手。
全面調(diào)查，撥開舊案背后疑云
天無絕人之路。三人了解到檢察機關(guān)有民事監(jiān)督職能后，來到寶安區(qū)檢察院尋求幫助。承辦檢察官接到求助后，立即對該案進行初步審查。雖然案件事實年代久遠(yuǎn)，取證難度較大，但為查明真相以還當(dāng)事人清白，檢察官決定立即展開行動。而本案的突破口，就是《公證書》的原始檔案。
檢察官給公證處發(fā)函要求調(diào)閱涉案《公證書》原始檔案。在該部門的協(xié)助下，寶安區(qū)檢察院從深圳市檔案館成功調(diào)取了《公證書》原始檔案。對原始檔案進行審查后，檢察官發(fā)現(xiàn)本案公證程序存在多處瑕疵，涉案《公證書》的真實性和合法性存疑。于是檢察官將調(diào)取的原始檔案和申訴人提供的陳年筆跡資料一同送往法院認(rèn)可的鑒定機構(gòu)進行鑒定。不出所料，鑒定結(jié)果顯示，涉案《抵押借款合同》和在公證處簽署的《聲明書》上的簽名皆是偽造。
啟動協(xié)同審查機制，檢法攜手守護公正
案件取得突破性進展后，經(jīng)部門案件討論和專家咨詢，寶安區(qū)檢察院迅速啟動與區(qū)法院共同建立的再審檢察建議協(xié)同審查機制，就本案的再審具體事宜和區(qū)法院相關(guān)承辦法官召開案件討論會。
由于審判機關(guān)出具的再審裁定里已就實體部分進行了審查并駁回了當(dāng)事人的再審申請，因此審判機關(guān)最初主張不宜進行再審。寶安區(qū)檢察院認(rèn)為，經(jīng)依職權(quán)調(diào)查，證據(jù)狀況已經(jīng)發(fā)生了重大變化，審判機關(guān)的裁定不宜作為參照依據(jù)。
經(jīng)過多輪溝通，審判機關(guān)最終認(rèn)同了檢察院的意見，案件正在審理中。同時，針對公證處監(jiān)管不到位的情況，寶安區(qū)檢察院也向相關(guān)職能部門制發(fā)了檢察建議。
