發(fā)布會(huì)上，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)劉敏表示，反家庭暴力仍屬世界性難題，我國(guó)現(xiàn)階段，不同形式的家庭暴力也廣泛存在。
反家暴法確立的人身安全保護(hù)令制度，意在為家暴受害者撐起法律的“保護(hù)傘”。這項(xiàng)制度對(duì)我國(guó)反家暴工作發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但仍遭遇家暴受害人“不知道、不愿用、不敢用”，舉證難與執(zhí)行難等多重現(xiàn)實(shí)困境。
本期議事廳邀請(qǐng)反家暴法領(lǐng)域的法官、律師、民警與婦聯(lián)人士，圍繞人身安全保護(hù)令制度展開(kāi)探討。
策劃主持：完顏文豪、劉婧宇
訪談嘉賓：
劉敏：最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)
呂孝權(quán)：北京市千千律師事務(wù)所執(zhí)行主任
李明：江蘇省連云港市贛榆區(qū)法院少年及家事審判庭庭長(zhǎng)
萬(wàn)飛：湖北省監(jiān)利市公安局退休民警
禹妍：湖南省益陽(yáng)市赫山區(qū)婦聯(lián)副主席
家暴不是“家務(wù)事”
主持人：我國(guó)傳統(tǒng)觀念里有“清官難斷家務(wù)事”“家丑不外揚(yáng)”，這跟人身安全保護(hù)令有沖突嗎？
禹妍：很多女性來(lái)婦聯(lián)哭訴求助，我們都會(huì)給她們講人身安全保護(hù)令，但這兩年真正申請(qǐng)的就兩個(gè)，都是在離婚訴訟期再遭家暴的。如果還沒(méi)辦離婚，她們不會(huì)去申請(qǐng)。
還是受傳統(tǒng)觀念影響，覺(jué)得“家丑不外揚(yáng)”。有的女性覺(jué)得，忍忍就過(guò)去了，老公哄一下，兩個(gè)人又和好了。
呂孝權(quán)：當(dāng)然有沖突，人身安全保護(hù)令針對(duì)的是家暴，而家暴的本質(zhì)既不是婦女問(wèn)題，也不是婚姻家庭問(wèn)題，而是社會(huì)問(wèn)題。這個(gè)“家務(wù)事”不只是家庭糾紛，而是侵犯被害人權(quán)利的違法、犯罪行為。這些傳統(tǒng)觀念是對(duì)家暴本質(zhì)的曲解，兩者不是一回事。
萬(wàn)飛：人身安全保護(hù)令是為有安全風(fēng)險(xiǎn)的人提供保護(hù)措施，是法院裁定書(shū)。申請(qǐng)人被家暴，或尚未被家暴，但有現(xiàn)實(shí)的威脅，法院認(rèn)定這個(gè)事實(shí)，根據(jù)反家暴法做出裁定，第一禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家庭暴力；第二禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其相關(guān)近親屬；第三責(zé)令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所；第四保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的其他措施。
“家丑不外揚(yáng)”等觀念也有影響，但不要什么都往那上面推?，F(xiàn)在網(wǎng)上信息這么發(fā)達(dá)，有些受害人被家暴很多次，也不去了解學(xué)習(xí)，還是用自己的方式解決，這也是我們希望改變的。
劉敏：人身安全保護(hù)令不具備“斷家務(wù)事”的功能，它并非解決糾紛的手段，而是對(duì)家暴受害者的保護(hù)手段。人身安全保護(hù)令對(duì)家暴的防控，確實(shí)與那些傳統(tǒng)觀念存在一定沖突。
家暴不僅是家庭的私事，更關(guān)乎個(gè)人基本權(quán)利保障、社會(huì)和諧穩(wěn)定，需要公權(quán)力的干預(yù)和全社會(huì)共同關(guān)注。當(dāng)“家門(mén)”內(nèi)發(fā)生合法權(quán)益受到侵害時(shí)，法律有必要介入保護(hù)。
受害者不光是女性
主持人：自反家暴法2016年實(shí)施截至2019年12月，全國(guó)法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令5749份。怎么看待這個(gè)數(shù)字背后的實(shí)際保護(hù)效果？
李明：這個(gè)簽發(fā)數(shù)量還不太樂(lè)觀。從2016年到2018年，我們區(qū)法院每年只發(fā)出一兩個(gè)。反家暴法剛實(shí)施時(shí)，受害人不知道有人身安全保護(hù)令，申請(qǐng)數(shù)量很少。
根據(jù)反家暴法規(guī)定，監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)、同居、離異等關(guān)系的人員之間發(fā)生的暴力，也被納入到家暴中，受到法律約束。目前，我們法院發(fā)出的16份人身安全保護(hù)令大都是女性，還沒(méi)有男性。我覺(jué)得可能男性被老婆毆打后，不好意思去申請(qǐng)。
劉敏：任何人都有可能成為家暴的受害者，人身安全保護(hù)令并非只保護(hù)某一類(lèi)人。無(wú)論性別、年齡、職業(yè)等，只要合法權(quán)益受到了家暴的侵害，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。這次發(fā)布的典型案例中，就有兒童和男性老人受到家暴的。
萬(wàn)飛：我創(chuàng)辦的湖北省監(jiān)利市藍(lán)天下婦女兒童維權(quán)協(xié)會(huì)，在湖北監(jiān)利、潛江、洪湖三個(gè)縣級(jí)市做“萬(wàn)家無(wú)暴”項(xiàng)目，分析2019年的家暴案例發(fā)現(xiàn)，79.4%的受害人是女性，男性受害者中主要是父親和兒子，丈夫很少。在兩性關(guān)系里，男性受家暴的比例不到5%。
不知道法院管這事兒
主持人：現(xiàn)實(shí)中為何有的受害者“不知道、不愿用、不敢用”人身安全保護(hù)令？
萬(wàn)飛：申請(qǐng)數(shù)量太少的最大原因不在法院，主要是公眾對(duì)人身安全保護(hù)令認(rèn)識(shí)不夠。我有時(shí)幫受害人寫(xiě)好了申請(qǐng)材料，她們也都答應(yīng)了，但最終還是不愿去法院申請(qǐng)。
禹妍：我們這里大多是農(nóng)村地區(qū)，知道人身安全保護(hù)令的人不太多。現(xiàn)在，區(qū)婦聯(lián)通過(guò)微信公眾號(hào)等方式加大普法力度。
婦聯(lián)每年都會(huì)接觸被家暴的女性，有些不愿離婚，就不去申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，這部分女性在我們后續(xù)回訪中，有90%的都說(shuō)夫妻和好了。當(dāng)時(shí)，有的女性被毆打得很?chē)?yán)重，堅(jiān)決地說(shuō)要怎么怎么樣，可是過(guò)了一段時(shí)間，兩個(gè)人又和好了。
李明：我們法院跟婦聯(lián)有聯(lián)動(dòng)，但到婦聯(lián)去哭訴的女性很多，來(lái)法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的非常少，她們?nèi)D聯(lián)就像回娘家，發(fā)泄一下就完了，根本沒(méi)想鬧到法院。
有的受害人即便聽(tīng)說(shuō)過(guò)人身安全保護(hù)令，也不太懂怎么申請(qǐng)。最初我們法官也不太懂，還是對(duì)照著法條探索。后來(lái)逐漸宣傳普法，到去年申請(qǐng)量才開(kāi)始多起來(lái)。
劉敏：存在“不知道”現(xiàn)象，說(shuō)明包括法院在內(nèi)的許多部門(mén)，對(duì)人身安全保護(hù)令的普法還需加強(qiáng)。最高法通過(guò)發(fā)布十大典型案例，通俗易懂、以小見(jiàn)大地普及人身安全保護(hù)令制度，讓更多人了解、運(yùn)用，發(fā)揮該制度的作用和價(jià)值。
至于“不敢用”，一方面“家丑不外揚(yáng)”的傳統(tǒng)觀念，一定程度上成為受害人向外部求助的桎梏；另一方面，有些受害人擔(dān)心一旦進(jìn)入法律程序，會(huì)面臨家暴的升級(jí)。這不是人身安全保護(hù)令就能解決的問(wèn)題，需要社會(huì)、文化、法律各方面的協(xié)同作用。
李明：我所在區(qū)法院少年及家事審判庭簽發(fā)的保護(hù)令案件，入選了最高法發(fā)布的十大典型案例，受害人是一名10歲的兒童，經(jīng)常被父親和繼母毆打，長(zhǎng)期處于恐懼中，沒(méi)有能力、也不敢申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。案件典型性在于申請(qǐng)人是未成年人，由婦聯(lián)幫助申請(qǐng)，法院與婦聯(lián)聯(lián)動(dòng)落實(shí)人身安全保護(hù)令監(jiān)管。
禹妍：今年婦聯(lián)幫助申請(qǐng)保護(hù)令的受害者，是一位60多歲的奶奶，長(zhǎng)年累月被家暴?，F(xiàn)在孩子都長(zhǎng)大了，兒子也支持她離婚。如果沒(méi)有兒子這個(gè)堅(jiān)強(qiáng)后盾，她也不敢去申請(qǐng)保護(hù)令。
家暴舉證比較難
主持人：受害人在“會(huì)用”和“用好”保護(hù)令方面，還存在哪些困難？效果如何評(píng)價(jià)？
禹妍：申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)，取證也不難，她們一般都是被家暴過(guò)很多次，有警察處警的談話筆錄，還有醫(yī)院的傷情鑒定，基本的證據(jù)都具備。
主要是申請(qǐng)程序比較復(fù)雜，前段時(shí)間我們婦聯(lián)幫受害人辦理，找了很多人，花了兩天半才走完流程。因?yàn)檫^(guò)去申請(qǐng)的少，有的辦案人員也不熟悉程序。更何況這些普通村民，如果沒(méi)人幫忙，首先不一定會(huì)給她立案，之后還要走很多程序，申請(qǐng)比較難，可能最后就放棄了。
李明：有的舉證比較困難，夫妻之間的事情，誰(shuí)都說(shuō)不清楚，而精神暴力取證更難。有的受害人沒(méi)被毆打，對(duì)方只是恐嚇說(shuō)：“我要打你、殺你”。受害人來(lái)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，我們法院基本都會(huì)簽發(fā)，不僅制止施暴，還要預(yù)防暴力。從同意立案到結(jié)案最慢是72小時(shí)，期間還去調(diào)查、談話，最后送達(dá)。
呂孝權(quán)：在反家暴法實(shí)施一周年時(shí)，最高法只公布了簽發(fā)數(shù)量，全國(guó)各級(jí)法院發(fā)了680余份保護(hù)令。去年有進(jìn)步，不僅公布了簽發(fā)數(shù)量，還公布了申請(qǐng)數(shù)量，兩者對(duì)比得出簽發(fā)率約63%，還不算很高。
此外，看保護(hù)令的實(shí)際效果還需要公布兩個(gè)數(shù)據(jù)：人身安全保護(hù)令的履行率，這是施暴人沒(méi)再二次施暴的情況；違反人身安全保護(hù)令案件中，有多少施暴人受到法律懲處，受到何種懲處。
這四個(gè)數(shù)據(jù)全部統(tǒng)一公布，才能反映出人身安全保護(hù)令對(duì)有效預(yù)防和制止家暴的實(shí)際效果，對(duì)于司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，也能探索改進(jìn)方向。
萬(wàn)飛：有的受害人報(bào)警后，警察口頭處置一下，受害人證明不了是誰(shuí)打的。所以警察在前期要書(shū)面處置，讓受害人拿到證據(jù)。
由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地對(duì)人身安全保護(hù)令的理解不同，有的寬有的嚴(yán)，有些地方讓受害人證明被毆打了，有些地方不認(rèn)同威脅，還有的地方必須要起訴離婚才簽發(fā)，這是很片面的理解。法院在什么情況下發(fā)人身安全保護(hù)令，要提交哪些申請(qǐng)材料，還需要全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則。
呂孝權(quán)：對(duì)于人身安全保護(hù)令的證據(jù)審查，應(yīng)該是形式審查，只需初步證明受害人遭遇家暴或面臨家暴的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。但有的地方將形式審查變?yōu)閷?shí)質(zhì)審查，人為提高簽發(fā)人身安全保護(hù)令的門(mén)檻。
因?yàn)槿松戆踩Ｗo(hù)令阻止的家暴跟離婚訴訟中的家暴，性質(zhì)和意義不同。前者的行為認(rèn)定是為了提供人身安全保護(hù)措施，而離婚訴訟中家暴的行為認(rèn)定，涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的處分問(wèn)題，比如未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)分割等，所以應(yīng)該采取證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查。
不能完全依賴(lài)保護(hù)令
主持人：有業(yè)內(nèi)人士表示，司法實(shí)踐中，人身安全保護(hù)令面臨“執(zhí)行難”問(wèn)題。如何避免保護(hù)令淪為“一紙空文”？
李明：目前我們簽發(fā)的人身安全保護(hù)令，還沒(méi)有施暴人違反的，他們還是敬畏法律，擔(dān)心違反了要受到處罰。如果違反人身安全保護(hù)令程度加重，可以治安處罰；達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的，有刑法來(lái)懲罰。
劉敏：施暴人違反人身安全保護(hù)令的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但人身安全保護(hù)令本身，并沒(méi)有直接防止申請(qǐng)人再受傷害的作用，無(wú)法從根源上解決家暴，更多是以法律責(zé)任的承擔(dān)來(lái)震懾施暴人，使其不敢實(shí)施家暴。
呂孝權(quán)：最高法公布的十個(gè)典型案例里，有兩個(gè)是關(guān)于違反人身安全保護(hù)令的，可見(jiàn)履行率并非百分之百。需要研究人身安全保護(hù)令的實(shí)際執(zhí)行和懲罰效果，思考未來(lái)的改進(jìn)方向。
萬(wàn)飛：受害人不能完全依賴(lài)人身安全保護(hù)令，不可能有警察和法官24小時(shí)貼身保護(hù)，個(gè)人要有自我保護(hù)意識(shí)。
執(zhí)行的關(guān)鍵是法律震懾
主持人：有一種說(shuō)法，現(xiàn)實(shí)中公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行人身安全保護(hù)令更有效果。
劉敏：這一定程度上反映了客觀實(shí)際情況。公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)社會(huì)秩序的重要機(jī)構(gòu)，相比社區(qū)、婦聯(lián)甚至法院來(lái)說(shuō)，其行政強(qiáng)制措施在制止家暴上更及時(shí)、有力度，群眾也更認(rèn)同。
人身安全保護(hù)令的執(zhí)行問(wèn)題，一直是落實(shí)反家暴法的難點(diǎn)，這是由人身安全保護(hù)令的行為特點(diǎn)、家事糾紛的私密性以及“清官難斷家務(wù)事”傳統(tǒng)等客觀因素決定的。
李明：這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)也很尷尬的問(wèn)題。反家暴法規(guī)定，法院下發(fā)人身安全保護(hù)令，并由法院執(zhí)行。但我們法官的執(zhí)行力跟警察不一樣，受害人再遭遇家暴時(shí)，可能臨時(shí)聯(lián)系不到我們。而且法官是中立的，跟警察處警相比，我們?nèi)ヌ幚盹@得名不正言不順。
呂孝權(quán)：在反家暴法比較成熟的國(guó)家或地區(qū)，比如歐美以及我國(guó)港澳臺(tái)，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體首要是警察隊(duì)伍。但是我們的執(zhí)行主體是簽發(fā)機(jī)關(guān)——法院，公安機(jī)關(guān)、村委會(huì)或居委會(huì)承擔(dān)協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)。同時(shí)，法律又沒(méi)有明確，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)是什么，人身安全保護(hù)令執(zhí)行很難落實(shí)。
像禁止施暴、騷擾、跟蹤等保護(hù)措施，決定了首要執(zhí)行主體應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)。而對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的處分，由法院執(zhí)行比較合適。
另外，人身安全保護(hù)令的保護(hù)效果，關(guān)鍵要看施暴人對(duì)法律的敬畏程度，司法機(jī)關(guān)對(duì)于確保保護(hù)令得到執(zhí)行的決心，以及維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法公平正義的力度。
萬(wàn)飛：人身安全保護(hù)令主要是心理震懾，誰(shuí)去執(zhí)行不太重要。跟財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不同，人身安全保護(hù)令沒(méi)有具體內(nèi)容可執(zhí)行。派出所也不可能天天去盯著，這需要做好違反后的懲治工作。
但違反后的罰則，現(xiàn)在是個(gè)空白。違反人身安全保護(hù)令觸犯兩個(gè)法律，一是反家暴法，由法院判定拘留罰款。二是違反治安管理處罰法，由公安機(jī)關(guān)處罰。但有時(shí)候兩邊都為難，未來(lái)需要明確到底由誰(shuí)來(lái)懲處。
違反人身安全保護(hù)令的程度，如果達(dá)到了故意傷害罪或者故意殺人罪，直接按刑法定罪。此外，有司法解釋規(guī)定，關(guān)于拒不執(zhí)行法院判決裁定的，追究刑事責(zé)任。但是解釋里重點(diǎn)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)方面，還需明確拒不執(zhí)行人身安全保護(hù)令的，哪些嚴(yán)重情節(jié)才可以入罪。
修復(fù)家庭關(guān)系是大命題
主持人：簽了人身安全保護(hù)令后，當(dāng)事人的家庭關(guān)系還能修復(fù)好嗎？
萬(wàn)飛：現(xiàn)實(shí)中，想繼續(xù)過(guò)日子的，一般不申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。那些強(qiáng)烈要申請(qǐng)的，基本都是想離婚或正在離婚的。因此，關(guān)系怎么樣，不是人身安全保護(hù)令造成的，是這個(gè)階段的人的需求，人身安全保護(hù)令對(duì)家庭關(guān)系的沖擊沒(méi)有影響。
我們項(xiàng)目里，有的人不打算離婚，我們會(huì)教當(dāng)事人怎么溝通，特別是夫妻關(guān)系，雙方都需改變說(shuō)話方式，生活中不能總是埋怨，要多去肯定和贊美，關(guān)系慢慢就修復(fù)了。
李明：去年12月，我們給案例中的小孩發(fā)了人身安全保護(hù)令。小孩當(dāng)時(shí)還在醫(yī)院治療，現(xiàn)在跟爺爺奶奶住在一起，已經(jīng)從恐懼中走出來(lái)了。隔一段時(shí)間，我們會(huì)打電話問(wèn)問(wèn)情況，逢年過(guò)節(jié)也上門(mén)回訪。
夫妻之間的私生活，我們很少介入。至于家庭關(guān)系是否修復(fù)，可能不家暴了也是一種修復(fù)。如果是小孩或老人，我們會(huì)定期回訪，既可以威懾施暴方，也可以扶持受害方。
劉敏：修復(fù)家庭關(guān)系是一個(gè)大的命題，就法院來(lái)說(shuō)，我們自2016年起推動(dòng)家事審判改革，探索設(shè)置獨(dú)立的家事訴訟程序和家事審判專(zhuān)業(yè)化。
目前，各地法院普遍建立了家事調(diào)解員、家事調(diào)查員制度，調(diào)動(dòng)?jì)D聯(lián)等部門(mén)，有的法院還與心理機(jī)構(gòu)簽訂有償服務(wù)合同，或與高校合作成立心理學(xué)研究基地，建立家事審判心理疏導(dǎo)、干預(yù)機(jī)制，采取多種方式維護(hù)家庭關(guān)系。
呂孝權(quán)：所有形式的家暴都要零容忍，在秉持這個(gè)理念之下，受害人的權(quán)利得到了救濟(jì)和保護(hù)，施暴人的行為得到了干預(yù)和糾正，我們才來(lái)談家和萬(wàn)事興，要有這個(gè)原則和立場(chǎng)。
家暴零容忍根本目的是，通過(guò)對(duì)施暴人行為的矯治，使他意識(shí)到家暴的性質(zhì)和后果，糾正自己的行為，從而雙方之間建立起一種平等友好的家庭關(guān)系。
