有網友針對此事調侃道：“當官不為民做主，堵著不讓賣紅薯。”在江蘇泗洪紅薯產業(yè)這個案例中，公司不但沒幫助小農戶抵抗市場風險，反而把自己的風險轉嫁給農戶，甚至在市場利益面前“掐”農戶。
簡單批評企業(yè)轉嫁市場風險，并不能解決問題，更重要的是反思背后的聯(lián)結機制。是企業(yè)本身“腰板”不夠硬，自己都經不起市場風險？還是企業(yè)把風險丟給農戶，保障自己穩(wěn)賺不賠？還是農業(yè)企業(yè)的規(guī)模化生產，并不能保證消除市場風險？
記者曾在西南某縣采訪扶貧牛過程中遇到過類似問題。當?shù)丶庇跀U大扶貧牛產業(yè)規(guī)模，實現(xiàn)產業(yè)脫貧的目標，在產業(yè)發(fā)展初期，引進了一家并不成熟的初創(chuàng)企業(yè)，結果沒兩年，企業(yè)因為自身運營問題，倒閉退出，給產業(yè)扶貧留下一個爛攤子。與企業(yè)聯(lián)結的養(yǎng)殖戶，新建了牛圈，卻不見企業(yè)承諾的能繁母牛入欄，打擊了養(yǎng)殖戶的積極性和信心。
記者在多地采訪時，也常有企業(yè)家吐槽，一些農戶不守承諾，一遇到更高的出價，農戶轉身把被預定的農產品賣給了別人。
無論是公司“掐”農戶，還是公司帶不動農戶，或者是農戶違背契約，這些都反映一些地方的“公司+農戶”只是形式上的聯(lián)結，聯(lián)結并未真正起到共同發(fā)展的效果，公司與農戶也未形成穩(wěn)定利益共同體。
真正健康的“公司+農戶”聯(lián)結機制是雙方共贏的，并不是簡單的公司一味讓利吃虧。只有這樣，“公司+農戶”聯(lián)結機制才能長久，才能持續(xù)穩(wěn)定地運營下去。
在健康的聯(lián)結機制中，對企業(yè)來說，企業(yè)用以可接受的價格保障原材料總量、成本和質量的穩(wěn)定，這是企業(yè)盈利能力的保障；對農戶來說，公司幫助解決生產技術應用和市場銷售難題，自己只需“種好地”，就能獲得可預期的穩(wěn)定利潤，減少了市場波動造成的風險。
去年，中辦國辦印發(fā)《關于促進小農戶和現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》。其中提出，發(fā)揮龍頭企業(yè)對小農戶帶動作用。鼓勵和支持發(fā)展農業(yè)產業(yè)化聯(lián)合體，通過統(tǒng)一生產、統(tǒng)一營銷、信息互通、技術共享、品牌共創(chuàng)、融資擔保等方式，與小農戶形成穩(wěn)定利益共同體。
在近幾年的“公司+農戶”聯(lián)合模式中，無論是公司還是農戶，都像新婚夫妻一樣，需要適應新階段的角色，探索共同成長的長期相處之道，以共同應對“生活的挫折”，實現(xiàn)百年好合。
在這一點上，一些地方已經探索出可復制的經驗，比如重慶涪陵區(qū)在榨菜產業(yè)中建立的公司與農戶的利益聯(lián)結機制中，當?shù)剡x擇家底雄厚的龍頭企業(yè)帶動，以高于市場價收購的同時，要求農戶繳納適當?shù)谋ＷC金，并在收購之后及時返還農戶。在保障企業(yè)帶動能力的同時，引導農民守契約，一起無怨無悔地維護好相處之道。
建立健康的“公司+農戶”聯(lián)結模式，有利于提高農戶生產經營能力、組織化程度，促進傳統(tǒng)小農戶向現(xiàn)代小農戶轉變，推進中國特色農業(yè)現(xiàn)代化、促進鄉(xiāng)村振興。地方需要因地制宜，因產制宜，及時糾偏，探索合適的“公司+農戶”聯(lián)結機制，為當?shù)剞r業(yè)產業(yè)發(fā)展交出一份經得起歷史考驗的答卷。 （評論員張典標）
