吊腳樓群既是苗族文化的重要物質(zhì)載體，又是景區(qū)寶貴的旅游資源，理應(yīng)得到完整地保護。但它們又是苗寨村民生活的地方，有著濃厚的煙火氣。一味追求保留原生態(tài)的民居，無法滿足村民對改善生活環(huán)境和靠產(chǎn)業(yè)致富的期望。
這種復(fù)雜關(guān)系的矛盾焦點，在于人文景觀中的產(chǎn)權(quán)問題。在全國多地人文旅游景觀開發(fā)中，類似保護與破壞的矛盾并不罕見。
從風(fēng)景如畫的平原稻田、高山梯田，到壯觀秀美的傳統(tǒng)民居，過去被認為毫無價值的鄉(xiāng)野景觀，隨著文旅開發(fā)凸顯出景觀價值，而景區(qū)的設(shè)立為其變現(xiàn)提供了可能。
然而，這類以其正外部性作為文旅資源的“美景”，由于產(chǎn)權(quán)不清晰，市場難以定價，收益分配如何公平合理，就成了一個見仁見智的難題。貴州大山深處的西江千戶苗寨，為此進行了非常有意義的探索與實踐。
雖然“美景”不易界定產(chǎn)權(quán)，但其中的一塊塊稻田和一棟棟古建，卻有著清晰的承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)或所有權(quán)歸屬。游客眼中原生態(tài)的迷人景色，卻蘊含著當(dāng)?shù)卮迕竦男燎趧谧鳎蜇毨浜蟮泥l(xiāng)村生活。
過去村民們守著“美景”過窮日子，紛紛走出深山村寨，融入打工潮中，撂荒的田野和破落的老宅，破壞了這種人文景觀的完整性。
隨著鄉(xiāng)村旅游的興起，景區(qū)開發(fā)中稻田和古建變成景觀，當(dāng)?shù)芈糜问杖朐黾拥耐瑫r，看到商機的打工村民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。
這類景觀的價值在于它的完整性，如果利益分配合理，村民不僅獲得旅游收益，還有動力積極耕種、保護民居，維護人文景觀的完整性，景區(qū)與村民實現(xiàn)多贏共生。
反之，如果村民無法獲得合理收益，不管是因心理失衡，還是發(fā)展產(chǎn)業(yè)的沖動，撂荒土地或“拆舊建新”，破壞景觀完整性，導(dǎo)致旅游體驗變差、收入減少，景區(qū)和村民將一損俱損。
本報曾刊發(fā)《最后一個“釘子戶”的悔與悟》，報道了江西婺源篁嶺景區(qū)的發(fā)展模式。白墻黛瓦的徽派古建筑，是當(dāng)?shù)鬲毺氐拿窬泳坝^，一些景區(qū)在開發(fā)中，由于古建筑產(chǎn)權(quán)不清晰，旅游公司缺乏長遠規(guī)劃，畏手畏腳不敢追加投入升級品位。個別古村一夜之間百姓拆掉大片古民居；一些景區(qū)因村民不滿分成收益而被迫暫時關(guān)閉……增長與轉(zhuǎn)型、企業(yè)與村民、收入與分成等矛盾糾纏在一起。
很多地方都在探索保護式開發(fā)的模式，核心都繞不開產(chǎn)權(quán)，比如把一整片稻田的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過來，將“美景”圍成景區(qū)收門票，權(quán)利清晰后，多方都能受益。
比如，篁嶺景區(qū)就探索出“新村換古村、新房換古宅”的房屋產(chǎn)權(quán)置換模式，既能保住徽派風(fēng)格的完整性，又考慮到當(dāng)?shù)鼐用竦睦?，?chuàng)新性地化解了這一矛盾。
然而，在漫山遍野的梯田景觀中，讓村民搬出景區(qū)的模式，未免成本過高。運用到西江苗寨景區(qū)，會遇到同樣的難題，一如當(dāng)?shù)毓賳T所說“新村建設(shè)缺乏指標(biāo)和資金”。
更何況“活化石”般的苗族民俗，也會隨著村民一同搬離，為了保留原生態(tài)民居，破壞了文化的完整性，景區(qū)豈不是變成了冰冷的博物館！
“西江模式”讓景區(qū)和村民共享“美景”產(chǎn)權(quán)，共享旅游發(fā)展紅利，從而引導(dǎo)他們保護景觀的完整性，推動“普惠民生”的古民居得到長久保護。（記者完顏文豪、羅羽）
