記者瀏覽某演出購票網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，采用“開盲盒”方式售票的劇目不在少數(shù)。近期，北京地區(qū)有120部話劇、音樂劇、歌劇、舞劇、歌舞劇正在售票，其中，在演出詳情中未明示每場演出演員陣容的有25部，不乏多部標注“想看”人數(shù)在1萬人以上的熱門劇目。

為何明知“卡司”尚未“官宣”仍早早購票？觀眾小何無奈地告訴記者：“戲劇演出的巡演場次有限，機會難得，如果想看的劇目采用了‘開盲盒’式售票，我們就只能接受，沒有其他選擇。”

那么，“開盲盒”式售票是否侵犯了消費者的合法權(quán)益？“在消費服務(wù)合同中，合同標的是演出作品，而戲劇演出內(nèi)容的完成度、演出服務(wù)的質(zhì)量高低，與演員的演出水平存在高度相關(guān)性。”中國政法大學副教授夏偉解釋說，不公布演員陣容將導致消費者無法衡量演出服務(wù)的性價比，無法在可選擇的演出作品間進行比較，限制了消費者自主作出是否購買服務(wù)的決定。同時，主辦方與消費者之間也會因此存在信息差，致使消費者無法獲得質(zhì)量有保障、價格合理等公平交易條件，可能侵犯消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

在實踐中，是否提前宣布“卡司”排期對票房的影響如何？記者注意到，由于戲劇演出通常會為主要角色設(shè)置“A卡”演員和“B卡”演員，其中“A卡”往往是知名演員。在“卡司”排期公布后，不同演員出演往往會導致售票情況差距懸殊；而“開盲盒”式售票則因“不知者無畏”，每場演出的票幾乎全部售罄。這不禁讓人產(chǎn)生疑慮：“開盲盒”售票是否為主辦方將本應(yīng)由其承擔的市場風險轉(zhuǎn)移給消費者的一種手段？

對于戲劇演出而言，具體演員陣容是觀眾選擇是否購票的重要考量因素。那么，在開票時，主辦方對劇目的信息應(yīng)公開到何種程度？對此，華東政法大學經(jīng)濟法學院教授任超分析說，即便采用“開盲盒”式售票，主辦方也應(yīng)在開票時將演出時間、地點、“卡司”陣容出現(xiàn)概率等關(guān)鍵信息，以顯著方式對觀眾作出提示，才能保障消費者的合法權(quán)益不受侵犯。

在“開盲盒”式售票的方式下，由于“卡司”陣容的不確定性較高，受限于演出票無法退換的嚴苛規(guī)則，當實際“卡司”與前期宣傳不一致時，觀眾和主辦方之間難免會產(chǎn)生票務(wù)糾紛。

西城區(qū)是北京市戲劇演出云集區(qū)域之一，該區(qū)文化市場綜合執(zhí)法大隊就接到過不少因“開盲盒”式售票引發(fā)的投訴。今年5月，該執(zhí)法大隊在《致音樂劇主辦方和票務(wù)經(jīng)營單位的一封信》中提到，近兩年，有相當數(shù)量的觀眾通過市民熱線“12345”投訴，反映部分演出存在因演員輪替等原因，在實際演出時主要演員與廣告宣傳不一致，或在售票階段未充分明示主要演員信息等規(guī)范性問題，進而引發(fā)票務(wù)糾紛要求退票。

那么，觀眾的退票訴求是否于法有據(jù)？夏偉告訴記者，“開盲盒”式售票的前提，應(yīng)當是經(jīng)營者的銷售價格合理，同種商品之間的價格不能差距過大。如演出票價格以明星演員為標準設(shè)定，但最終公布的演員陣容與之水平存在較大差距，嚴重影響觀演體驗，致使演出實際價值與價格之比明顯不合理，主辦方的行為就違反了消費者獲得公平交易的平等條件，此時應(yīng)當給消費者留下可以退換的空間，否則將可能侵犯消費者的合法權(quán)益。

同時，任超也提示消費者，“文化和旅游部、公安部發(fā)布的《關(guān)于進一步加強大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進演出市場健康有序發(fā)展的通知》規(guī)定，演出舉辦單位應(yīng)當保障購票人的正當退票權(quán)利。如果戲劇主辦方前期存在虛假宣傳、欺詐等侵害消費者合法權(quán)益的情況，消費者完全可以在演出開始前要求退票或主張其他權(quán)益。”

正如西城區(qū)文化市場綜合執(zhí)法大隊在《致音樂劇主辦方和票務(wù)經(jīng)營單位的一封信》中提出的倡議所言，演出市場經(jīng)營主體需要堅守“觀眾至上，服務(wù)第一”的理念。如何真正使戲劇演出持續(xù)受到青睞，長久地留住觀眾，方是戲劇演出行業(yè)從業(yè)者需要思考的重要問題。